Edward Odquina, centro, sostiene un Trump Make America Great Again en una protesta contra Trump en Honolulu el viernes 3 de noviembre de 2017. La demanda de Odquino contra la ciudad de Honolulu por revocar su matrícula personalizada fue desestimada el lunes. (Craig T. Kojima/The Star-Advertiser vía AP)
un juez federal desestimó una demanda presentado por un crítico vocal de Black Lives Matter desafiando la negativa de la ciudad de Honolulu a permitirle registrar su Pontiac Firebird rojo con una placa personalizada que decía 'FCKBLM'.
Eduardo Odquina demandado la ciudad después de que le revocaran su matrícula preferida por ser demasiado profana. En su denuncia, Odquina explicó que 'BLM' era un acrónimo de 'Black Lives Matter' y describió que el grupo se fundó en respuesta a la muerte de Trayvon Martin.
Odquina también afirmó algunos de los hechos básicos de la muerte de Martin, de 17 años, a manos de George Zimmerman en 2012, seguida de la absolución de Zimmerman de los cargos de asesinato en segundo grado.
En la presentación, Odquina también incluyó varias declaraciones sobre BLM en general, incluido que el grupo 'se caracteriza por centrarse en el racismo percibido, la brutalidad policial y el racismo estructural', que 'afirma estar descentralizado' y que 'se asoció' con la muerte de George Floyd.
jennifer pan
Odquina dijo que 'BLM es un grupo polarizador' y que sus objetivos son 'ampliamente conocidos en todo Estados Unidos'. Odquina dijo que 'no está de acuerdo vehementemente' con las posiciones del grupo, como 'desfinanciar a los departamentos de policía y sus afirmaciones de que muchos o todos los agentes de policía y el propio sistema de justicia penal son intrínsecamente racistas y violentos con las minorías, específicamente con los estadounidenses negros'.
Cobertura relacionada:-
'No es opcional ni negociable': el juez critica al administrador de Trump por 'negarse repetidamente a cumplir' con el descubrimiento y las órdenes judiciales en una demanda por financiación de subvenciones para humanidades
-
'Garantizar la eliminación de los trabajadores seleccionados': el administrador de Trump 'manipuló' las reglas de la agencia para rastrear y despedir a cualquier persona 'asociada' con DEI en una purga 'ilegal', según alega la demanda
-
'Cero explicación de lo que significa': el juez critica mordazmente el intento 'ilegal' del administrador de Trump de bloquear la financiación de las artes utilizando una orden ejecutiva de 'ideología de género'
Odquina dijo en 2021 que incorporó una empresa llamada 'Film Consulting KravMAGA Bloomberg, LLC' y que quería una placa de tocador que dijera 'FCKBLM' para publicitar su empresa. También dijo que tenía el sitio web www.FCKBLM.org para su negocio.
Sin embargo, Odquina fue claro en su presentación ante la corte que las letras utilizadas en el plato del tocador no incluían 'BLM' por coincidencia. Más bien, dijo que estaba 'tan opuesto a las políticas y declaraciones de BLM' que quería que la placa personalizada 'transmitiera su opinión personal y ejerciera su derecho a la libertad de expresión'.
Odquina añadió que Black Lives Matter ha 'recibido una considerable aprobación gubernamental' y afirmó que 'los políticos' han permitido que el grupo muestre su lema, colores, bandera y mensajes.
La ciudad de Honolulu inicialmente emitió a Odquina sus placas según lo solicitado, pero poco después un empleado del condado llamó y explicó que las placas habían sido 'marcadas' y le pidió a Odquina más explicaciones. Odquina dijo en su denuncia que, aunque le dijo al empleado que la placa era simplemente un acrónimo de su negocio, más tarde se le informó por correo que su placa había sido retirada del mercado como 'objetable' debido a un 'improperio implícito' contenido en las tres primeras letras.
dr serhat dr muerte
Odquina presentó una demanda contra Honolulu alegando que sus derechos de la Primera Enmienda habían sido violados por el retiro y comparando su placa preferida con placas permitidas que llevaban frases como 'heridos de combate', 'veterano', 'sobreviviente de Pearl Harbor' y 'ex prisionero de guerra'. En su reclamo, Odquina dijo que la placa 'FCKBLM' tenía dos significados: una 'expresión pública de descontento' con Black Lives Matter y, simultáneamente, un acrónimo de su negocio.
El juez principal del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Derrick K. Watson, designado por Barack Obama, desestimó la denuncia el lunes en un fallo de 43 páginas.
Citando la reciente decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre ondear una bandera cristiana en el Ayuntamiento en Shurtleff v. City of Boston, Watson dijo que la matrícula personalizada no era el discurso de Odquina, sino que constituía un discurso del gobierno. Las placas alfanuméricas cumplen la función de regular los vehículos y generalmente se entienden como sancionadas por el gobierno, dijo el juez.
'Como tal, no era necesaria ni apropiada ninguna revisión de la Primera Enmienda', concluyó Watson.
En una serie de notas a pie de página, Watson señaló que Odquina admitió que las primeras tres letras pretendían referirse al insulto 'f—' y señaló que Odquina también administra un sitio web desde el cual parece que 'FCKBLM' también puede representar el nombre de su organización sin fines de lucro: 'FIGHT COMUNISMO AND KNUCKLEHEAD B—- LIBERAL MARXISTS'.
gitana rosa blanchard desnuda
Watson parecía un poco impaciente con el argumento de Odquina sobre el fondo del caso, ya que reflejaba el que fue presentado y rechazado en una fase anterior del litigio. En 2023, Odquina apeló la denegación por parte del tribunal de distrito de una orden judicial preliminar en el caso ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos y perdió.
'Dichos análisis no necesitan ni se repetirán aquí', afirmó Watson. 'Basta decir que los argumentos de Odquina carecen de tanto mérito ahora como durante la etapa de reparación preliminar'.
El tribunal también rechazó el argumento de Odquina de que la restricción de la palabra 'FCK' constituía una discriminación ilegal desde el punto de vista, porque su uso de malas palabras 'es en sí mismo un punto de vista'.
Watson dijo que aunque la Primera Enmienda puede proteger el derecho de un individuo a expresar creencias ofensivas, no existe un derecho absoluto a expresar esas creencias de la manera que una persona elija.
'[L]a Primera Enmienda protege la libertad de expresión; no requiere que el Gobierno brinde ayuda y consuelo a quienes utilizan modos de expresión obscenos, vulgares y profanos', escribió el juez, citando un precedente de la Corte Suprema de Estados Unidos.
pequeña oportunidad
Watson dictaminó que las reglas de la ciudad que prohibían los platos de tocador profanos eran intrínsecamente razonables y rechazó los argumentos de Odquina de que el estatuto en cuestión era inconstitucionalmente vago o demasiado amplio.
Watson desestimó el caso y se negó a darle a Odquina la oportunidad de enmendar su queja en cuanto a un reclamo de libertad de expresión o debido proceso, razonando que el hombre no había 'demostrado una libertad reconocible o un interés de propiedad en su placa de vanidad deseada, y la ciudad ha proporcionado todo el proceso debido'.
Ley
La orden de Watson contrasta marcadamente con una de 2022 decisión por un juez federal en Delaware que consideró una 'cuestión constitucional importante' cuando la División de Vehículos Motorizados de Delaware revocó la placa de tocador de una mujer que decía 'FCANCER'. Asimismo, en 2021, la Ley
La Corte Suprema de Estados Unidos opinó sobre las matrículas en 1977, cuando en un caso histórico de la Primera Enmienda dictaminó que New Hampshire no podía obligar a sus ciudadanos a exhibir el lema estatal 'Vive libre o muere' en las placas de los automóviles.