Izquierda: Michael Cohen (Yana Paskova/Getty Images); Centro: Donald Trump (Foto AP/Rebecca Blackwell); Derecha: Stormy Daniels (Tara Ziemba_Getty Images)
delante de un debate del jueves Con el presidente Joe Biden y la sentencia prevista para el 11 de julio sobre 34 condenas por delitos graves por falsificación de registros comerciales, los abogados defensores de Donald Trump han logrado levantar partes de una orden de silencio existente que prohibía al expresidente perseguir a testigos de juicios secretos, como Stormy Daniels y Michael Cohen, mediante un 'discurso extrajudicial' y también frenaron las críticas dispersas a los miembros del jurado.
Si bien fue una victoria parcial para la defensa, el martes decisión El juez interino de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchán, no le dio al equipo de Trump todo lo que pidió. El abogado defensor Todd Blanche había hizo el caso que la orden de silencio era una 'restricción extraordinaria, sin precedentes e injustificada al discurso constitucionalmente protegido del principal candidato en las elecciones presidenciales de 2024' y, por lo tanto, debería 'terminarse' en su totalidad ahora que el procedimiento se encuentra en la fase posterior al veredicto.
Parte del argumento de Blanche se centró en la incapacidad de Trump para responder a los 'ataques políticos' de testigos clave del juicio que solicitaron silencio, como el ex reparador de la Organización Trump, Michael Cohen, y la estrella porno Stormy Daniels.
Cobertura relacionada:-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
'A medida que pasó el tiempo, incluso la Corte comenzó a reconocer el creciente absurdo de prohibir al presidente Trump responder a los ataques políticos durante el juicio por parte de los testigos estrella del gobierno, Michael Cohen y Stormy Daniels', dijo Blanche.
Sin embargo, es importante destacar que ni siquiera el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg (D). No estuvo de acuerdo con que la crítica de los testigos del juicio fuera una mordaza. era necesario 'aplicarla' por más tiempo, como señaló Merchan en su fallo.
'Las Órdenes fueron respaldadas abrumadoramente por el expediente, y fue sobre ese expediente que el Primer Departamento de la División de Apelaciones y el Tribunal de Apelaciones de Nueva York mantuvieron las Órdenes intactas', escribió el juez. 'Sin embargo, las circunstancias ahora han cambiado. La parte del juicio de este proceso terminó cuando se dictó el veredicto y el jurado fue despedido. Por lo tanto, el párrafo (a) queda derogado sin oposición del Pueblo.'
Los párrafos de la orden de silencio de Trump, como referencia.
Merchan dijo que sería su 'fuerte preferencia extender [...] las protecciones' contra los ataques verbales a los miembros del jurado, pero concluyó que esta parte de la orden de silencio también 'debe ser rescindida'.
Sin embargo, en opinión del juez, ese no es el final de la discusión sobre la seguridad del jurado.
Más Ley
'Sin embargo, hay pruebas suficientes para justificar la continua preocupación de los miembros del jurado', continuó Merchan. 'Por lo tanto, las protecciones establecidas en la Orden de Protección de su Tribunal del 7 de marzo de 2024, que regula la divulgación de información del jurado, permanecerán vigentes hasta nueva orden de este Tribunal'.
En resumen, en términos de los párrafos (a) y (c) de la orden de silencio, el fallo de Merchan constituye una victoria parcial para la defensa.
Suscríbete a la LeyPero el juez aún mantuvo en vigor el párrafo (b), escribiendo que los abogados de la oficina del fiscal del distrito, Los empleados del tribunal o del fiscal de distrito, y los familiares de los empleados, los abogados, el juez y el fiscal de distrito Bragg deben seguir estando 'libres de amenazas, intimidación, acoso y daño' hasta que Trump sea sentenciado.
En Bragg's movimiento , el fiscal del distrito advirtió que incluso si a Trump se le quitara parcialmente el bozal, no debería verlo como una 'carta blanca' para decir cualquier cosa, haciendo referencia a las pérdidas del caso E. Jean Carroll de Trump y a los trabajadores electorales de Georgia. caso por difamación contra Rudy Giuliani , que perdió por defecto:
Este cambio de circunstancias no significa que el acusado tenga carta blanca para reanudar su reprensible práctica de atacar públicamente a personas involucradas en litigios en su contra. Pero las protecciones contra tales ataques ahora derivarán de protecciones penales separadas contra el acoso o malas conductas similares (ver, por ejemplo, Penal Law §§ 120.20, 240.26(3), así como la perspectiva de responsabilidad civil por difamación, infligir intencionalmente angustia emocional o reclamos similares, ver, por ejemplo, Carroll v. Trump, No. 20-cv-7311 (LAK), 2024. WL 1786366, en *1 (S.D.N.Y. 25 de abril de 2024); Freeman contra Giuliani, n.º 21-3354, 2023 WL 9783148, en *1 (D.D.C. 18 de diciembre de 2023); Carroll contra Trump, No. 22-cv-10016 (LAK), ECF No. 174 (S.D.N.Y. 9 de mayo de 2023).