Donald Trump (Foto AP/Julia Nikhinson, Piscina); la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon (Tribunal de distrito estadounidense para el distrito sur de Florida); El juez Clarence Thomas habla en la Heritage Foundation el 21 de octubre de 2021 en Washington, D.C. (Foto de Drew Angerer/Getty Images).
sara andry
Sumándose a las consecuencias, los abogados defensores de Donald Trump dijeron el viernes al juez en el caso Mar-a-Lago que la decisión de inmunidad de la Corte Suprema 'destripa' los argumentos de 'no inmunidad' de Jack Smith y, como resultado, dijeron que el caso debería suspenderse en gran medida.
en un aviso de autoridad suplementaria presentado a la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon, el equipo de Trump sostiene que la Corte Suprema ha ayudado al expresidente en múltiples frentes.
' Triunfo destripa la posición de la Oficina [del Asesor Especial] de que el presidente Trump 'no tiene inmunidad' y demuestra aún más la naturaleza políticamente motivada de su afirmación de que la moción es 'frívola', según el documento. ' Triunfo También confirma que la Oficina no puede basarse en 'pruebas de actos oficiales' en el caso de la Ley de Espionaje.
Cobertura relacionada:-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
La defensa también señaló la concurrencia del juez Clarence Thomas, que, como ley informó inmediatamente después de la decisión de la Corte Suprema, expresó la creencia de Thomas de que el nombramiento de Jack Smith es 'inválido a menos que un estatuto cree la oficina del Asesor Especial y le dé al Fiscal General el poder de ocuparla 'por ley'.
'La concurrencia del juez Thomas en Triunfo 'Agrega fuerza a las mociones relacionadas con las Cláusulas de Nombramientos y Apropiaciones', dijeron los abogados de Trump. 'El juez Thomas citó la decisión del juez Scalia Morrison disidencia, lo cual es consistente con el comentario del juez Kavanaugh en el argumento oral en Trump de que Morrison fue 'uno de los mayores errores de la Corte'.
ARCHIVO – El fiscal especial Jack Smith habla con los medios sobre una acusación contra el expresidente Donald Trump, el 1 de agosto de 2023, en una oficina del Departamento de Justicia en Washington. (Foto AP/J. Scott Applewhite, archivo)
La concurrencia de Thomas se hizo eco en gran medida de los conservadores amici curiae (en latín, 'amigos de la corte') de quienes Cannon escuchó recientemente el argumento oral sobre la legalidad del nombramiento de Smith como fiscal especial.
Esos amici afirmaron que el nombramiento de Smith como 'ciudadano privado' por parte del Fiscal General de los Estados Unidos, Merrick Garland, violaba la Constitución porque no fue confirmado por el Senado ni suficientemente 'autorizado' por ley.
Fecha límite de Duncan Martínez
'En resumen, la idea de un fiscal jefe no autorizado por una disposición legal clara o con la aprobación del Senado es un dinosaurio jurisprudencial y debería declararse extinto', argumentó el escrito de los amici.
Thomas claramente estuvo de acuerdo con esos puntos.
'Dado que el Fiscal Especial pretende ejercer el poder del Poder Ejecutivo para procesar, las consecuencias son graves. La separación de poderes de nuestra Constitución, incluida la separación de poderes para crear y cubrir cargos, es 'la garantía absolutamente central de un gobierno justo' y la libertad que garantiza para todos nosotros', escribió Thomas. 'No existe ningún proceso que pueda justificar ponerlo en peligro'.
Suscríbete a la Leyla defensa presentó por separado una moción el viernes eso exige una sesión informativa sobre las 'implicaciones' de la decisión de la Corte Suprema sobre la moción no resuelta de Trump de desestimar el caso por motivos de inmunidad presidencial.
robert lee barnes ahora
La moción busca detener el caso 'hasta que se resuelvan las mociones del presidente Trump basadas en la inmunidad presidencial y las Cláusulas de Nombramientos y Asignaciones'.
La sesión informativa propuesta, si se acepta, se prolongaría hasta septiembre, cada vez más cerca del día de las elecciones.
Aunque presentan su solicitud como una solicitud 'modesta' de una 'suspensión parcial', los abogados de Trump le piden a Cannon que 'suspenda todos los procedimientos' en el caso que no sea la batalla por la orden de silencio. por las publicaciones de Truth Social del expresidente , que según el fiscal especial eran 'extremadamente engañoso' e 'incendiario' y puso a las fuerzas del orden y a posibles testigos del juicio en 'peligro previsible' con falsedades de que los federales estaban autorizados a utilizar 'fuerza letal (letal)' cuando registraron Mar-a-Lago.
'La suspensión parcial debería incluir una pausa en el litigio CIPA, que requiere muchos recursos para la defensa, el Tribunal y su personal, la seguridad y el personal responsable de hacer que el tribunal y las instalaciones seguras pertinentes estén disponibles, y el Oficial de Seguridad de la Información Clasificada, porque los fallos del Tribunal sobre las cuestiones de inmunidad presidencial enmarcarán cualquier decisión necesaria de admisibilidad y sustitución bajo el artículo 6 de CIPA', dice el documento.