El asesino en serie Ted Bundy fue declarado culpable de asesinato dos veces y recibió tres sentencias de muerte distintas, lo que hoy parece una obviedad. Si bien Ted Bundy mantuvo su inocencia hasta (casi) el final, luego comenzó a confesar, ahora es un hecho que fue responsable de los asesinatos de al menos 30 mujeres. Pero la cuestión es que si el juicio original de Bundy se hubiera celebrado hoy, es muy posible que hubiera salido libre: porque la fiscalía se centró mucho en las pruebas de las marcas de mordeduras.
El 24 de julio de 1979, Bundy fue declarado culpable de matar a dos estudiantes en la Universidad Estatal de Florida. Ambas mujeres, Margaret Bowman y Lisa Levy, fueron asesinadas a golpes en la casa de su hermandad durante las primeras horas de la mañana del 15 de enero de 1978. En cuanto a Levy, había una doble marca de mordedura en su nalga izquierda. Su asesino literalmente le había desgarrado las nalgas con los dientes, dejando cuatro filas distintas de marcas donde se habían hundido esos dientes, escribió la autora Ann Rule en su novela policíaca real de 1980 sobre Bundy, titulada El extraño a mi lado: la verdadera historia del crimen de Ted Bundy. También insistió en que un odontólogo forense podría relacionar esas marcas de mordida con los dientes de un sospechoso con tanta precisión como un experto en huellas dactilares podría identificar los bucles y espirales de los dedos de un sospechoso.
De hecho, el odontólogo forense Dr. Richard Souviron testificó en el primer juicio junto con un cartel. En el tablero había una fotografía de las marcas de mordiscos de Levy. Puso una hoja transparente, que mostraba la impresión de los dientes de Bundy, encima de esa foto y dijo: ¡Están alineados exactamente!
Relacionado
La evidencia que encerró a TedBundy
Incluso testificó con un grado razonable de certeza que los dientes del sospechoso coincidían con la marca de la mordida.
Sin embargo, el Dr. Niki Osborne, un científico investigador forense radicado en Nueva Zelanda que estudia la toma de decisiones y la confiabilidad en las ciencias forenses, dice que tal afirmación es imposible.
Decir que Ted Bundy es la fuente de esta marca de mordedura basándose únicamente en una comparación de sus dientes con la impresión es una afirmación científicamente imposible de hacer, dijo. Crimeseries.lat . Para hacer tal afirmación, también es necesario conocer la probabilidad de observar esas mismas características si alguien, o algo, además de los dientes de Bundy dejó esa impresión. Sin una base de datos grande y objetiva de dientes con la que comparar, estos índices de probabilidad no se pueden calcular.
cristina brent
Añadió que basándose en una comparación de sus dientes con la impresión, es posible decir que 'no se puede excluir' a Bundy como la fuente de la marca de la mordida', pero que tal afirmación es críticamente diferente a decir que 'Bundy es el origen de la marca de la mordedura con exclusión de todos los demás. Así parece que se utilizó en el caso Ted Bundy.
En cuanto a la marca de mordedura de Levy, Osborne señaló: Cuando se habla de una marca de mordedura en el pecho o las nalgas, donde la piel es suave y maleable, hay mucho más espacio para la distorsión. Cuanta más distorsión tengas, más ambigüedad y subjetividad tengas, más espacio tendrás para el sesgo y el error.
Dijo que la piel no es un material de impresión claro y preciso. Además, explicó que los dientes pueden causar una impresión diferente cada vez que se muerde, dependiendo de una multitud de factores.
tony russo fecha límite
Pero en el juicio de Bundy, el jurado quedó convencido, a pesar de que la defensa intentó presentar la evidencia de las marcas de mordeduras como primitiva.
El abogado de Bundy, Ed Harvey, incluso le preguntó a Souviron durante el juicio: 'Analizar las marcas de mordeduras es en parte arte y en parte ciencia, ¿no es así?'. según el libro de Rule.
Souviron respondió: Creo que es una declaración justa. Continuó admitiendo que sus conclusiones son una cuestión de opinión.
Aún así, el jurado lo aceptó como ciencia. Eso, junto con el testimonio de un testigo presencial, selló su destino.
Osborne no cree que eso suceda hoy.
te amo hasta la muerte
Si el juicio de Ted Bundy se llevara a cabo hoy, espero que las declaraciones de certeza científica relacionadas con la evidencia de la marca de la mordedura fueran objeto de mucho más escrutinio, si no rechazadas por completo, dijo. Sin embargo, si el caso se hubiera juzgado hoy, probablemente habría muchas otras pruebas, pruebas científicas, que podrían haberse utilizado. Por ejemplo, las marcas de mordeduras pueden retener el ADN del mordedor, lo que podría proporcionar un vínculo más científico con el mordedor.
Osborne concluyó que no cree que las comparaciones de marcas de mordeduras deban utilizarse como evidencia científica en los tribunales.
Sólo recientemente la práctica ha comenzado a recibir escrutinio.
Chris Fabricant, Director de Litigios Estratégicos del Proyecto Inocencia, dijo anteriormente Crimeseries.lat que el Proyecto Inocencia busca casos en los que una condena se basó en pruebas de marcas de mordeduras porque esos casos son muy endebles. A menudo las personas condenadas son en realidad inocentes.
'Les pido a mis asistentes legales que me consigan cualquier caso que involucre evidencia de marcas de mordeduras porque cualquier caso que se base en evidencia de marcas de mordeduras no es confiable', dijo Fabricant. En todos y cada uno de los casos que hemos litigado, a menos que todavía estén pendientes, el acusado ha sido exonerado.
El Proyecto Inocencia ha ayudado a conseguir docenas de condenas y acusaciones injustas que dependía en gran medida del análisis de las marcas de mordeduras fue anulada.
La evidencia de marcas de mordeduras representa todo lo que está mal en la ciencia forense hoy en este país, dijo Fabricant. Es tremendamente poco confiable incluso en circunstancias ideales y ha contribuido a más condenas y acusaciones injustas que cualquier otra técnica que todavía sea admisible en los juicios penales en la actualidad.
Insistió en que los practicantes de marcas de mordeduras no se someten a ninguna prueba de competencia y en realidad no tienen idea de con qué frecuencia aciertan y con qué frecuencia se equivocan cuando se trata del análisis de marcas de mordeduras.
brooke skylar richardson ahora
A informe de 2009 del Consejo Nacional de Investigación de la Academia Nacional de Ciencias respalda la postura de Fabricant. Ese informe encontró que el análisis de las marcas de mordeduras carece de validez científica.
Sí, la evidencia de las marcas de mordeduras ayudó a condenar a Bundy, quien eventualmente admitiría haber matado a docenas de mujeres. ¿Pero eso hace que el proceso sea correcto?
Podría ser realmente tentador en el caso de Ted Bundy mostrar la evidencia de las marcas de mordeduras y decir: 'Lo hicieron bien, por lo tanto es valioso', dijo Osborne. Aunque, sí, en este caso parece que Bundy fue la fuente de la mordedura, esto no significa que dicha evidencia vaya a ser confiable en todos los casos.
[Foto: Getty Images]