Los abogados de Trump se quejan de que el 'Grinch' Jack Smith está tratando de arruinarles la Navidad y se preguntan si Obama podría haber sido acusado de asesinato.

Donald Trump y Barack Obama el 20 de enero de 2017 (Foto de Saul Loeb – Pool/Getty Images)

Los abogados de Donald Trump fueron muy claros el miércoles en una presentación ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de D.C. que ven al fiscal especial Jack Smith como un 'Grinch' que está tratando de arruinarles la Navidad al tratar de acelerar la revisión de los argumentos de 'inmunidad' del expresidente en su caso penal del 6 de enero.

El oposición La presentación presentada por el equipo de Trump se produce dos días después de que el fiscal especial presentara una petición de auto de certiorari antes de la sentencia en la Corte Suprema de Estados Unidos y, al mismo tiempo, presentara una 'moción para acelerar los procedimientos en el Circuito de D.C.' en caso de que SCOTUS finalmente no decidiera conceder la petición.

En la petición SCOTUS, Smith dijo que quiere que los reclamos de inmunidad de Trump se 'resuelvan lo más rápido posible' para que no sea necesario retrasar la fecha del juicio del 6 de enero actualmente fijada para el 4 de marzo. Los abogados de Trump respondieron acusando al fiscal especial de tener el único 'objetivo' de 'intentar ilegalmente juzgar, condenar y sentenciar al presidente Trump antes de una elección en la que probablemente derrote al presidente Biden'.

paul snider

• Querida maestra asesinada en su casa por un intruso que la atacó mientras hablaba por teléfono con los operadores del 911 pidiendo ayuda: policías

• La mujer que dirigía la guardería de su casa golpeó la cabeza de un bebé de 8 meses contra el piso de madera porque 'tenía dolor de cabeza': policía

• Mamá colocó una bolsa de plástico sobre la cabeza de su hija de 3 años hasta que dejó de moverse y luego fue a fumar: policía

Los abogados que anteriormente habían presionado para que la apelación de la orden de silencio de Trump se resolviera de inmediato ahora argumentan que las reclamaciones de inmunidad de Trump son tan importantes que lo que se justifica es 'una consideración cuidadosa y deliberada de estas cuestiones trascendentales con el mayor cuidado y diligencia', no la 'apretada agenda' de Jack Smith.

El fiscal especial Jack Smith llega para hablar sobre una acusación contra el expresidente Donald Trump, el 1 de agosto de 2023, en una oficina del Departamento de Justicia en Washington. (Foto AP/Jacquelyn Martin, Archivo)

clayton y molly.daniels

'La cuestión de si un presidente es inmune a un proceso penal por sus deberes oficiales es una cuestión novedosa de excepcional sensibilidad e importancia, que merece un tratamiento cuidadoso y deliberado, no un cronograma de sesiones informativas hiperacelerado y un juicio apresurado impulsado por preocupaciones partidistas', dijo la oposición, antes de preguntarse si los ex presidentes George W. Bush, Barack Obama, Richard Nixon y John Quincy Adams podrían haber sido procesados:

¿Podría el presidente George W. Bush enfrentar cargos penales por defraudar a Estados Unidos y obstruir procedimientos oficiales por supuestamente haber dado al Congreso información falsa sobre armas de destrucción masiva en Irak, para inducir la guerra sobre premisas falsas? ¿Podría el Presidente Obama ser acusado de asesinato por supuestamente autorizar el ataque con drones que mató a Anwar Al-Awlaki y su hijo de dieciséis años, ambos ciudadanos estadounidenses? ¿Podría el Presidente Nixon haber sido procesado por obstrucción a la justicia por ordenar la destitución de Archibald Cox en la 'Masacre del Sábado Noche'? ¿Podría el presidente John Quincy Adams haber sido acusado y encarcelado por el 'negocio corrupto' de nombrar a Henry Clay como su Secretario de Estado? Según el presidente Trump, la respuesta a estas preguntas es 'No', una respuesta que está profundamente arraigada en la doctrina de los poderes separados, pero la fiscalía no está de acuerdo. Éstas son cuestiones de sensibilidad e importancia históricas. Merecen la consideración más cuidadosa posible, no la velocidad vertiginosa que exige la fiscalía.

Si se aceptara el 'horario apresurado' del fiscal especial, entonces Smith sería como el personaje 'El Grinch' del Dr. Suess que planea cómo arruinar las Navidades de los abogados de Trump, decía el documento:

Incluso si el Tribunal concede una consideración acelerada (lo que no debería hacer), no debería adoptar el cronograma propuesto por la fiscalía, que aparentemente es irrazonable. La fiscalía 'solicita que el Tribunal exija que el escrito inicial del acusado se presente a más tardar diez días después de la entrada de la orden de presentación de informes', Mot. 5-6, lo cual, suponiendo que la Corte se pronuncie con prontitud sobre la moción para acelerar después del cierre de la sesión informativa, haría que el informe de apertura del presidente Trump se presentara el día después de Navidad. Este cronograma propuesto requeriría que los abogados y el personal de apoyo trabajaran las 24 horas del día durante las vacaciones, lo que inevitablemente alteraría los planes familiares y de viaje. Es como si el Fiscal Especial 'gruñó, mientras sus dedos de Grinch tamborileaban nerviosamente: 'Debo encontrar alguna manera de evitar que llegue la Navidad'. … ¿Pero cómo?” DR. SEUSS, CÓMO EL GRINCH SE ROBÓ LA NAVIDAD (Random House 1957).

En cambio, el equipo de Trump presionó por 40 días para entregar y presentar el escrito inicial [de Trump] después de que se presente el expediente, dijo la Fed. R. aplicación. P. 31(a)(1), 21 días para presentar un escrito de réplica y 45 días para preparar el alegato oral.'

ángel marrón espetó

'La Corte debería conceder no menos de catorce días para un escrito de respuesta adecuado y 21 días para preparar el argumento oral sobre estas cuestiones trascendentales, incluso si acelera la apelación', dijeron los abogados de Trump. 'Cualquier otra cosa daría lugar a una apresurada decisión sobre algunas de las cuestiones más sensibles e importantes que esta Corte pueda decidir alguna vez.'

Más tarde el miércoles, el fiscal especial Smith presentó una respuesta eso fue directo al grano: 'Ninguno de los argumentos de la oposición del acusado-apelante Donald J. Trump a la moción del Gobierno para acelerar este caso tiene mérito'.