Izquierda: Juez Arthur F. Engoron en la Corte Suprema del Estado de Nueva York el 5 de octubre de 2023. (Meir Chaimowitz/NurPhoto vía AP); Derecha: El expresidente Donald Trump habla con los medios en un hotel de Washington, el martes 9 de enero de 2024. (Foto AP/Susan Walsh)
El abogado de bienes raíces de la ciudad de Nueva York en el centro de una controversia que involucra al juez que supervisó el juicio por fraude civil de Donald Trump ahora busca reducir considerablemente su propia participación en el caso.
Según el abogado Adam Leitman Bailey, él y el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Arthur Engoron, discutieron extensamente el caso durante una charla en el pasillo tres semanas antes de que el tribunal emitiera un fallo de gran éxito que encontró a Trump, así como a otros individuos y entidades, responsables por una suma combinada de 364 millones de dólares. Incluyendo intereses, el propio Trump debe 454 millones de dólares según el fallo.
La defensa de Trump aprovechó las acusaciones. Primero, en los medios, investigando a Engoron a través del proceso retórico de producción de hollín cuando los comentarios de Bailey fueron reportados por primera vez en mayo. Entonces, a principios de este mes , los abogados defensores presentaron una moción para que Engoron se abstuviera mientras se apelara el veredicto, o permitiera una audiencia sobre las acusaciones.
Ahora, Bailey busca poner un freno a las obras de Trump.
Cobertura relacionada:-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
El 20 de junio, en un presentación de 24 páginas , los abogados defensores argumentaron que Engoron debería hacerse a un lado o permitir que se desarrolle todo el proceso probatorio.
De la moción, en detalle:
Ahora, han surgido acusaciones que revelan que este Tribunal puede haber participado en acciones fundamentalmente incompatibles con las responsabilidades inherentes a ponerse la túnica negra y dictar sentencia. Específicamente, este Tribunal ha sido acusado públicamente de realizar comunicaciones prohibidas sobre el fondo de este caso, en clara violación del Código y del juramento solemne de este Tribunal. Tal conducta es 'antitética al papel de un juez'. Además, saber que esta Corte bien pudo haber ignorado pautas éticas básicas durante el transcurso de estos notorios procedimientos presagia un daño irreparable al estado de derecho. En resumen, este Tribunal parece haber procedido no sólo en contravención de la ley reguladora y la Constitución, sino quizás también en contra de las normas que rigen la conducta judicial.
Las notas de la moción de Trump Se abrió una investigación sobre la discusión de Bailey. por la Comisión de Conducta Judicial del Estado de Nueva York después de que el juez emitiera una declaración, a través de un portavoz, insistiendo en que su conversación no fue adversa y no influyó en su decisión.
'Cuando, como en este caso, la imparcialidad de esta Corte podría razonablemente cuestionarse dadas las circunstancias, debe recusar', continúa la moción de recusación de Trump. 'De hecho, no hay otra manera de disipar la sombra que ahora se cierne sobre la imparcialidad de este Tribunal.'
A su vez, el equipo del 45º presidente movido a citar a Bailey para cualquier documento relacionado con la charla del experto inmobiliario con Engoron.
Luego, Bailey presentó una moción para anular la citación. Las dos partes discutieron la moción de un lado a otro. El viernes, Bailey archivado de nuevo .
En la moción, el propio abogado de Bailey, John Desiderio, señala que Trump solicitó 'total transparencia en relación con la naturaleza y el alcance de la relación de este Tribunal con el Sr. Bailey, incluido cualquier patrón de comunicación entre el Sr. Bailey y este Tribunal'.
Una solicitud tan amplia, sostiene Desiderio, delata el juego.
'Los demandados' admitieron que la búsqueda de 'cualquier patrón' de comunicación entre el Sr. Bailey y este Tribunal confirma que la demanda de citación n.° 2 es la 'expedición de pesca' de 'documentos desconocidos que pueden existir o no, relacionados con información que, según la propia declaración de interés de los demandados, NO está relacionada con la 'Acción' o con las 'cuestiones fácticas planteadas por ella', como Bailey sugirió anteriormente que lo es', continúa la última moción de Bailey.
En otras palabras, el abogado de Bailey está argumentando algo en el sentido de que los abogados de Trump deberían ser izados por su cuenta. petardos .
Bailey se opuso anteriormente a una de las solicitudes de citación por considerarla 'demasiado amplia'. Trump respondió que el argumento sugiere 'un gran volumen de comunicaciones' entre Bailey y el tribunal, o el personal del tribunal, que 'no están relacionadas' con la disputa sobre la discusión.
'La admisión de los demandados es una confirmación clara de que la citación de los demandados busca investigar comunicaciones, que pueden existir o no, pero que, si existen, no tienen relación con la acción o la moción de recusación de los demandados', continúa Desiderio. 'La naturaleza indebida prevista de la demanda de los demandados no podría ser más evidente'.
Matt Naham contribuyó a este informe.