Izquierda: El juez Arthur F. Engoron posa para una fotografía en la sala del tribunal durante el cuarto día del juicio por fraude cívico de Trump en la Corte Suprema del estado de Nueva York el 5 de octubre de 2023. (Foto de Meir Chaimowitz/NurPhoto vía AP). Derecha: El expresidente Donald Trump habla con los medios en un hotel de Washington, el martes 9 de enero de 2024, después de asistir a una audiencia ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. en el tribunal federal de Washington. (Foto AP/Susan Walsh)
Según se informa, una charla en el pasillo entre un abogado de bienes raíces de la ciudad de Nueva York y el juez que supervisó el juicio por fraude civil de Donald Trump provocó una investigación por parte del organismo de supervisión judicial del Empire State.
El abogado Adam Leitman Bailey divulgó la conversación en una entrevista de febrero con el periódico New York City estación insignia WNBC . Sin embargo, la entrevista no se informó hasta esta semana.
'No creo que este juez esté aplicando la ley correctamente', dijo Bailey a la estación. 'Y soy un gran admirador de este juez'.
denise gay
Según Bailey, la conversación ocurrió tres semanas antes de que el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Arthur Engoron, emitiera un fallo de gran éxito que encontró que Trump, sus negocios asociados que operan en el estado de Nueva York bajo el paraguas de la Organización Trump, sus hijos Eric Trump y Donald Trump, Jr., y el ex director financiero de Trump, Allen Weisselberg, deben un total combinado de 4 millones.
-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
'De hecho, tuve la posibilidad de hablar con él hace tres semanas', dijo Bailey el 16 de febrero, el día en que se emitió el fallo. 'Lo vi en la esquina [del juzgado] y le dije a mi cliente: 'Tengo que irme'. Y me acerqué y empezamos a hablar... Quería que supiera lo que pienso y por qué... Realmente quiero que lo haga bien.'
El juez no cuestiona que la conversación haya tenido lugar, pero dice que no hubo nada extraño en la conversación.
'No se produjo ninguna conversación ex parte sobre este asunto entre el juez Engoron y el señor Bailey o cualquier otra persona', dijo a WNBC el portavoz de la Oficina de Administración de Tribunales del Estado de Nueva York, Al Baker. 'La decisión que el juez Engoron emitió el 16 de febrero fue sólo suya, fue profundamente considerada y no estuvo influenciada en absoluto por este individuo'.
En el caso de fraude de larga duración y gran alcance, varios acusados, incluidas numerosas empresas afiliadas a Trump, fueron declarados responsables de múltiples cargos en un juicio sumario en septiembre de 2023.
asesino de mochileros
Entre octubre y diciembre de 2023 se celebró un juicio sin jurado sobre el alcance de la responsabilidad. Engoron finalmente llegó a una multa apenas por debajo de los 370 millones de dólares que el estado había solicitado en enero. En su orden de 92 páginas, el juez opinó que los fraudes descubiertos por la fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James y su equipo, 'saltan de la página y conmocionan la conciencia'.
Bailey le dijo a WNBC que le dijo a Engoron que un estatuto de fraude utilizado en el caso no tenía como objetivo cerrar una empresa importante, y enfatizó que esta interpretación de la ley era particularmente adecuada en un caso que no tenía víctimas claramente definidas.
Antonio Plantilla Wikipedia
Trump trató de recalcar ante el tribunal que ninguno de los fraudes a bancos y otras firmas financieras en cuestión en el caso fue denunciado por las propias entidades defraudadas, enfatizando que todos ganaron dinero en todos los acuerdos que fueron investigados. El argumento de la defensa no fue aprobado por Engoron.
En lo que WNBC ha transmitido de la entrevista, el contenido de la discusión descrita entre el abogado de bienes raíces y el juez de fama nacional podría leerse como referencias vagas a la ley de Nueva York en general. Bailey, por su parte, claramente parece creer que la discusión fue acertada y con respecto al caso de fraude de Trump.
'Le expliqué mi... una ley de poca importancia para casos de poca monta', dijo Bailey. —Tenía muchas preguntas, ya sabes, sobre determinados casos. Lo repasamos.'
Bailey, por su parte, dijo a WNBC que no es fanático de Trump. Si bien el abogado inmobiliario ha sido citado ampliamente como experto legal en el caso, no participó formalmente de ninguna manera en el proceso.
Citando 'fuentes familiarizadas con el asunto', WNBC informó que el incidente está siendo examinado por la Comisión de Conducta Judicial del Estado de Nueva York.
Si ese informe es correcto, lo siguiente Regla de 'discurso judicial' del sistema judicial de Nueva York aparentemente se aplicaría a la situación:
El juez concederá a toda persona que tenga interés jurídico en un proceso, o a su abogado, el derecho a ser oído conforme a la ley. Un juez no iniciará, permitirá ni considerará comunicaciones ex parte, ni considerará otras comunicaciones realizadas al juez fuera de la presencia de las partes o sus abogados en relación con un procedimiento pendiente o inminente, [a menos que se aplique una excepción].
Uno de los abogados de Trump aprovechó la revelación para criticar al juez.
papá viola hija porno
'El código no proporciona una excepción para 'bueno, esta fue una pequeña conversación' o 'bueno, realmente no me impactó' o 'bueno, esto no fue algo que yo, el juez, encontré significativo', dijo Christopher Kise a WNBC. 'No. El código es muy claro.'