'No hay otro medio para disipar la sombra': Trump intenta forzar la recusación del juez de primera instancia por fraude civil y cita a un abogado que dijo que había tenido una charla en el tribunal semanas antes de la imposición masiva

El juez Arthur Engoron preside el juicio civil por fraude empresarial del expresidente Donald Trump en la Corte Suprema de Nueva York, el miércoles 25 de octubre de 2023, en Nueva York. (Spencer Platt/Pool Photo vía AP), (derecha) el abogado Andrew Leitman Bailey en una entrevista de NBC New York (WNBC/captura de pantalla, tal como apareció en los documentos judiciales)

lorena bobbitt ahora

Los abogados de Donald Trump están renovando sus esfuerzos para obligar a su juez de primera instancia de fraude civil a abandonar el caso, esta vez diciendo que las afirmaciones de un abogado de bienes raíces de una charla en el pasillo semanas antes de que el jurista dictara una decisión equivalían a una apariencia de incorrección que le obligaba a hacerse a un lado.

Por cierto en apoyo de la moción de recusación presentado el jueves por Alina Habba, Clifford Robert y Christopher Kise dijo que parece que el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Arthur Engoron, 'puede haber participado en acciones fundamentalmente incompatibles con las responsabilidades inherentes a ponerse la túnica negra y juzgar' - particularmente, haber 'prohibido las comunicaciones sobre los méritos de este caso[.]'

Preocupado por el 'daño irreparable al Estado de derecho', el equipo de Trump afirmó que la 'gravedad' de la situación al menos ha creado una 'apariencia de incorrección' que 'exige la recusación'.

• 'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno

• 'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro

• 'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido

'La integridad de este tribunal y el derecho del presidente Trump a un juicio justo e imparcial han estado inevitablemente en peligro', decía el documento. 'En estas circunstancias, la recusación es obligatoria y esencial para la preservación del Estado de derecho'.

A principios de mayo, fue reportado que el juez estaba siendo investigado por la Comisión de Conducta Judicial del Estado de Nueva York por una supuesta conversación en el pasillo con Andrew Leitman Bailey, un abogado de bienes raíces que, según los abogados de Trump, citando un artículo de CNN , ha demandado a Trump al menos siete veces.

bailey habló con WNBC, afiliada local de NBC el 16 de febrero, el día en que Engoron impuso al ex presidente una multa por fraude civil de 454 millones de dólares tras un juicio en el tribunal. Trump, sus hijos mayores y la Organización Trump fueron declarados responsables de fraude incluso antes de que comenzara el juicio.

Bailey dijo durante la entrevista que tuvo una conversación con el juez unas tres semanas antes de la decisión.

'De hecho, tuve la oportunidad de hablar con él hace tres semanas', dijo Bailey. 'Lo vi en la esquina [del juzgado] y le dije a mi cliente: 'Tengo que irme'. Y me acerqué y empezamos a hablar... Quería que supiera lo que pienso y por qué... Realmente quiero que lo haga bien.'

—Tenía muchas preguntas, ya sabes, sobre determinados casos. Lo repasamos', afirmó Bailey, aunque luego dijo El nombre de Trump no fue mencionado.

Según se informa, el portavoz de la Oficina de Administración de Tribunales del Estado de Nueva York, Al Baker, respondió a las afirmaciones de Bailey diciendo que 'no se produjo ninguna conversación ex parte sobre este asunto entre el juez Engoron y el Sr. Bailey o cualquier otra persona'.

'La decisión que el juez Engoron emitió el 16 de febrero fue sólo suya, fue profundamente considerada y no estuvo influenciada en absoluto por este individuo', según se informa, enfatizó Baker.

En ese momento, Trump Christopher Kise reaccionó al informe diciendo que la declaración de Baker no hacía que el problema desapareciera.

'El código no proporciona una excepción para 'bueno, esta fue una pequeña conversación' o 'bueno, realmente no me impactó' o 'bueno, esto no fue algo que yo, el juez, encontré significativo', supuestamente dijo Kise a WNBC. 'No. El código es muy claro.'

Ahora, meses después de la entrevista con Bailey, el equipo de Trump está profundizando en el tema como parte de un intento por forzar la recusación de Engoron, escribiendo que 'no hay otra manera de disipar la sombra que ahora se cierne sobre la imparcialidad, la equidad y la capacidad de esta Corte para adherirse al Código'. Con ese fin, los abogados de Trump también están citando Muralla exterior.

'Este Tribunal ha negado simultáneamente la existencia de cualquier ex parte comunicación, al tiempo que aparentemente confirma que dicha conversación tuvo lugar al afirmar que no influyó en la decisión de este Tribunal. El Sr. Bailey ha declarado públicamente en dos ocasiones que el ex parte 'Se produjo comunicación e implicó una discusión sustantiva de las cuestiones presentadas en el caso', continúa el memorando de Trump a favor de la recusación. 'Además, aparentemente ahora la Comisión está investigando activamente estos asuntos.'

'En consecuencia, existen importantes cuestiones de hecho relativas tanto a la existencia de las comunicaciones como a su impacto potencial en la decisión de este Tribunal', concluyó el expediente. 'Por lo tanto, una audiencia de prueba es necesaria para salvaguardar el derecho constitucionalmente garantizado de los acusados ​​a un juicio justo e imparcial y la integridad del poder judicial'.

Colin Kalmbacher contribuyó a este informe.

karen despierta a ted bundy