El presidente Joe Biden (izquierda) fotografiado el 12 de mayo de 2024 en Delaware (Foto AP/Manuel Balce Ceneta), el fiscal general Merrick Garland (derecha) habla el 13 de mayo de 2024, mientras los republicanos de la Cámara de Representantes se preparan para presentar cargos de desacato al Congreso contra Garland por su negativa a entregar un audio sin editar de una entrevista del fiscal especial con el presidente Joe Biden. (Foto AP/José Luis Magaña, Archivo)
Mientras continúa el litigio sobre la Ley de Libertad de Información por parte de grupos conservadores y organizaciones de los principales medios de comunicación para obtener cintas de audio de la entrevista del fiscal especial Robert Hur al presidente Joe Biden, los republicanos del Comité Judicial de la Cámara de Representantes han presentado por separado una demanda solicitando a un tribunal federal que ordene al Fiscal General de los Estados Unidos, Merrick Garland, que cumpla con una citación del Congreso que le fue impuesta. despreciado por desafiar .
El expediente judicial revisado por Ley presentado el lunes en el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Columbia, fue asignado el martes a la jueza federal de distrito Amy Berman Jackson, una jurista recordada por presidir el juicio de confidente de donald trump Roger Stone, la sentencia del ex presidente de campaña de Trump, Paul Manafort, y una demanda de larga duración a raíz de la recomendación del ex fiscal general de los Estados Unidos, Eric Holder, de que el entonces presidente Barack Obama hiciera valer el privilegio ejecutivo sobre los documentos de la Operación Rápido y Furioso.
Cobertura relacionada:
-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
cuando como publicó su informe Sobre la investigación de documentos clasificados de Biden, señalando que la política del Departamento de Justicia descarta cargos contra un presidente en ejercicio, el fiscal especial dijo que aunque había evidencia de que Biden 'retuvo y reveló intencionalmente materiales clasificados' después de su vicepresidencia, un jurado no querría condenar al presidente, a quien llamó un 'anciano comprensivo, bien intencionado y con mala memoria'.
El fiscal especial también dijo que había una marcada diferencia entre los hechos alegados en el caso Biden y los del procesamiento de Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump.
'A diferencia de las pruebas que involucran al señor Biden, las acusaciones expuestas en la acusación contra el señor Trump, si se prueban, presentarían hechos agravantes graves', decía el informe Hur. 'En particular, después de que se le dieron múltiples oportunidades de devolver documentos clasificados y evitar el procesamiento, el Sr. Trump supuestamente hizo lo contrario'.
Cuando los republicanos de la Cámara de Representantes exigieron las cintas de audio, la Casa Blanca respondió diciendo que el informe de Hur y las transcripciones publicadas de la entrevista del presidente deberían ser suficientes.
Respaldando la invocación del privilegio ejecutivo por parte de Biden a petición de Garland en el tribunal, el Departamento de Justicia argumentó que forzar la publicación del audio 'amenazaría intereses críticos de aplicación de la ley al enfriar la cooperación potencial de los testigos en investigaciones sensibles actuales y futuras', implicaría los 'intereses de privacidad' de un individuo no acusado y abriría la puerta para que actores 'malintencionados' distorsionen el audio con 'falsificaciones profundas'.
Los republicanos de la Cámara de Representantes, al igual que otros litigantes, ahora argumentan que escuchar las cintas de audio es la única manera de evaluar las conclusiones de Hur sobre la 'comportamiento' de Biden. Dicen que una 'afirmación frívola del privilegio ejecutivo' no debería interponerse en el camino.
'En resumen, para evaluar de manera justa las recomendaciones del Fiscal Especial, el Comité ha concluido que debe tener acceso a la grabación de audio de la entrevista del Presidente con el Fiscal Especial. Esa decisión, que corresponde al Comité, no al Departamento de Justicia, es razonable porque el fiscal especial se basó en matices verbales (tono) y no verbales (ritmo) que no son captados por la fría transcripción', dice la demanda. 'El Comité simplemente busca acceso a esa misma información'.
Suscríbete a la LeyPero los demandantes van un paso más allá al afirmar también que tienen poderes y propósitos legislativos legítimos: juicio político y potencialmente reformar el 'uso de abogados especiales' por parte del Departamento de Justicia.
'El Comité está considerando si son necesarias reformas legislativas del Departamento de Justicia y el uso de abogados especiales. La investigación del Comité sobre las recomendaciones del Fiscal Especial le ayudará a tomar esa decisión', afirma la demanda. 'Si el Comité concluye que la investigación del Fiscal Especial sobre el presidente en ejercicio no proporcionó justicia imparcial, muy bien puede determinar que son necesarias reformas legislativas para avanzar en el futuro tanto en la justicia real como en la apariencia de justicia'.
Leer la demanda aquí .