La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, llega durante una audiencia sobre el caso de interferencia electoral de Georgia el viernes 1 de marzo de 2024 en Atlanta. (Foto AP/Alex Slitz, Piscina)
Una audiencia del martes por la mañana relacionada con el caso de extorsión y interferencia electoral en Georgia (RICO) contra Donald Trump y otros terminó cuando un juez les dio a los acusados otra oportunidad de frustrar aún más a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Fulton.
En una demanda presentada a principios de este año, la abogada Ashleigh Merchant acusó a la oficina de violar la Ley de Registros Abiertos de Georgia al no proporcionar documentos relacionados con el empleo de Nathan Wade.
Wade es el ex asistente especial del fiscal de distrito que se vio obligado a renunciar a la acusación RICO de alto perfil debido a su antigua relación romántica con la fiscal de distrito Fani Willis. Lo que precipitó esa renuncia fue una exigencia del juez que supervisaba el caso: Wade o Willis tenían que irse.
En respuesta a la demanda, que es esencialmente una escaramuza secundaria en el ahora mucho más amplio esfuerzo por desestimar la acusación y/o retirar a Willis a nivel del tribunal de apelaciones, la oficina del fiscal del distrito dice que se demandó a la parte equivocada. Y, argumentan, en cualquier caso los registros pertinentes solicitados ya han sido proporcionados o no existen.
Cobertura relacionada:-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
El meollo de la disputa es que la demanda, presentada en nombre del ex miembro del personal de Trump 2020, Michael Roman, originalmente nombraba a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Fulton como la organización demandada que supuestamente violaba la ley de registros abiertos. Más tarde, los demandantes intentaron agregar también al propio condado de Fulton como demandado nombrado.
En su moción de desestimación, la oficina del fiscal del distrito dijo que los demandantes demandaron a la entidad equivocada. En una moción separada para desestimar, el escrito general del condado dijo que no podían ser agregados a la demanda porque no son los custodios de los registros de la oficina del fiscal del distrito.
En resumen, el condado de Fulton presentó un frente combinado que en última instancia dejaría a los demandantes en la miseria cuando intentaron hacer cumplir la ley de registros abiertos del estado de Peach contra el fiscal de distrito electo.
Aunque aparentemente circular, la jueza del Tribunal Superior del condado de Fulton, Rachel, destacó la distinción técnica que subyace a esa línea de pensamiento.
'La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Fulton no es una entidad formal', observó el tribunal. 'No es un organismo municipal. No es una entidad incorporada. Es sólo un nombre que le hemos dado, quiero decir. Si demandaras a muchas de las entidades sujetas a la Ley de Registros Abiertos por alguna otra infracción, sería: estarías demandando al sheriff, al fiscal del distrito o al gobernador.
John Merchant, argumentando en nombre de su bufete de abogados homónimo y el de su esposa, pareció receptivo a la forma en que el tribunal planteó la cuestión.
'Ciertamente podemos modificar la denuncia para incluir a la fiscal de distrito individualmente y en su capacidad oficial', dijo. 'Si eso resuelve el problema, estaremos encantados de hacerlo'. Si realmente se trata sólo de una cuestión de nomenclatura y simplemente tenemos el nombre del partido equivocado, podemos ahorrarles a todos mucho tiempo'.
Merchant continuó diciendo que Willis no fue nombrado originalmente en la demanda porque el demandante no tenía ninguna razón para creer que la propia fiscal del distrito respondería a las solicitudes de registros abiertos o incluso tendría alguna aportación para responder a dichas solicitudes.
Más tarde, sin embargo, Sandy Monroe, en representación de la oficina del fiscal del distrito, decidió impulsar un poco más la raída ventaja del gobierno.
Dijo que la oficina del fiscal del distrito nunca consideró que la demanda fuera apropiada, sino más bien como 'el abuso del litigio' destinado a 'perseguir el acoso' de la oficina del fiscal del distrito y 'buscar aún más en los registros comerciales'.
En otra ocasión, el fiscal del gobierno pareció sugerir que la ley de registros abiertos podría no aplicarse en absoluto a un fiscal de distrito en funciones, pero enfatizó que dichas oficinas tienen el 'deber cívico' de 'asegurarse de que haya transparencia pública sobre cómo están operando'.
Al final, Krause dividió más o menos la diferencia.
El tribunal se negó a denegar o aceptar las mociones de desestimación del gobierno. En cambio, les dio a los demandantes 20 días para agregar otra parte y ser designada como el demandado apropiado en el caso. Después de eso, el condado de Fulton, la oficina del fiscal del distrito y/o el propio fiscal del distrito tendrían otros 20 días para presentar una moción de seguimiento. Entonces, los demandantes tendrían otros 20 días para responder.