Izquierda: El expresidente y delincuente convicto Donald Trump habla en la conferencia anual Camino a la Mayoría en Washington, DC, el 22 de junio de 2024. (Foto de Allison Bailey/NurPhoto vía AP); Derecha: La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, llega durante una audiencia sobre el caso de interferencia electoral de Georgia, el viernes 1 de marzo de 2024, en Atlanta. (Foto AP/Alex Slitz, Piscina)
El expresidente y delincuente convicto Donald Trump disparó el lunes la salva inicial en el caso de la corte de apelaciones destinado a desestimar sus cargos de extorsión (RICO) y subversión electoral en Georgia.
en un Resumen de apertura de 64 páginas Presentado ante el Tribunal de Apelaciones de Georgia, la defensa dice que llegaría a un acuerdo con la descalificación de la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, y su oficina para supervisar el caso.
'No se equivoquen: Willis, al liberarse persistentemente de las limitaciones legales, éticas y profesionales de su poderosa posición, ha diezmado la integridad de estos procedimientos', se lee en el expediente. 'Lamentablemente, las circunstancias que requieren su descalificación son heridas enteramente autoinfligidas que estaba en su poder evitar. La fiscal Willis se descalificó a sí misma.
Cobertura relacionada:-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
'Willis ha antepuesto sus intereses personales, financieros, políticos y románticos no sólo a su propia integridad profesional sino, más importante aún, a los derechos al debido proceso de los acusados y a la integridad de nuestro sistema judicial', continúa el escrito. 'Willis ha aprovechado al máximo su posición para envenenar el pozo de los acusados. Willis cree que es inmune a la descalificación, independientemente de lo poco éticos e indignantes que sean sus comentarios.
El escrito inicial recorre la extensa historia de la disputa entre la fiscal de distrito electa y los nueve acusados que han cuestionado su conducta como digna de destitución e inhabilitación.
La defensa ha estado intentando que Willis y su oficina sean retirados del caso desde enero, inicialmente por acusaciones de que su relación romántica con el ahora ex fiscal principal Nathan Wade creó un conflicto de intereses debido a motivos pecuniarios.
Ese primer esfuerzo fue dirigido por el coacusado Michael Roman, miembro del personal de la campaña Trump 2020. Días después de la presentación, Willis pronunció un discurso por el Día de Martin Luther King Jr. en Big Bethel A.M.E. Iglesia en Atlanta. La respuesta pública del fiscal del distrito a las acusaciones de nepotismo incluyó algunas acusaciones propias: que los acusados en el caso destacaban su relación con Wade porque eran racistas.
Más Ley
Más tarde, Trump se unió a la moción para desestimar y descalificar, citando el discurso de la iglesia como la razón principal por la que Willis y su equipo tuvieron que someterse a la rúbrica legal de 'mala conducta forense'. Durante los dos meses siguientes, se dedicaron cuatro audiencias y numerosas mociones de ida y vuelta a cuestiones planteadas por la defensa y el Estado en respuesta, centradas en gran medida en el controvertido romance de los fiscales.
El 15 de marzo, el juez del Tribunal Superior de Fulton, Scott McAfee, concedió parcialmente la moción de descalificación de la defensa, pero dio a la fiscalía la posibilidad de elegir qué fiscal debía acudir. El orden del tribunal se basó en el hallazgo de que el antiguo romance entre Willis y Wade resultó en 'una apariencia significativa de incorrección que infecta la estructura actual del equipo de la fiscalía'. Wade renunció horas después.
Eso, dice la defensa, simplemente no fue suficiente.
'Se requirió que el tribunal de primera instancia descalificara inequívocamente a Willis y su oficina', continúa el escrito. 'El remedio propuesto -una elección forzada entre la retirada de Willis de su cargo o la retirada de Wade- no corrigió la apariencia de incorrección. Tampoco curó ni mitigó la mala conducta y el 'olor a mendacidad' que, según encontró, impregnaba este caso.
A finales de marzo, la defensa apeló ante el segundo tribunal más alto del estado de Peach. Esta vez, la supuesta mala conducta forense del discurso de la iglesia tomó protagonismo en el intento de desestimación y descalificación. Pero, para entonces, todas las acusaciones estaban profundamente entrelazadas.
Willis presionó intensamente contra la intervención del tribunal de apelaciones, pero fracasó.
ángel marrón
A principios de mayo, el tribunal se hizo cargo del caso. A principios de junio, se suspendieron los procedimientos judiciales de primera instancia para Trump, Roman y otros siete coacusados, lo que retrasó indefinidamente el caso RICO probablemente hasta bien entrado 2025.
La postura procesal del primer argumento formal de Trump en la apelación es que el tribunal de primera instancia se equivocó en tres ocasiones distintas.
En primer lugar, argumenta la defensa, McAfee limitó indebidamente el precedente sobre mala conducta forense al tiempo que reconoció que el discurso de la iglesia no fue una buena idea. El juez del tribunal de primera instancia determinó que el 'efecto de este discurso fue arrojar calumnias raciales a la decisión de un acusado acusado de presentar esta moción previa al juicio' y, al final, categorizó el discurso como 'legalmente inadecuado', pero dijo que tenía las manos atadas por la jurisprudencia.
Más bien, argumentan los abogados de Trump, 'todas las herramientas analíticas disponibles' que podrían haberse utilizado para explorar el precedente de mala conducta forense 'aconsejan la aplicación 'restringida' del tribunal de primera instancia'.
'Sin lugar a dudas, la inyección intencional de racismo de Willis, televisada a nivel nacional, tenía una probabilidad sustancial de aumentar la condena del acusado tanto por parte del público como del posible jurado', continúa el escrito, haciendo referencia a las reglas éticas para los fiscales de Georgia.
'El discurso de Willis no fue en modo alguno 'necesario para informar al público de la naturaleza y el alcance de la acción del fiscal', continúa el escrito. 'No hubo ninguna acción fiscal para hacer comentarios. En cambio, Willis dirigió sus comentarios a la moción de descalificación y ocultó al público (en lugar de revelar) su relación inapropiada con Wade al afirmar falsamente que las acusaciones se derivaban del racismo. El siguiente Estado no argumentó que este discurso sirviera para un propósito legítimo de aplicación de la ley. No fue así.
Más Ley
Si bien McAfee se mostró fulminante en su valoración del discurso de la iglesia, la defensa esencialmente dice que su orden intentó ocultar la pelota:
Dada la conclusión fáctica del tribunal de primera instancia sobre el propósito del discurso de Willis (es decir, lanzar calumnias raciales contra los acusados), no hay duda de que este discurso fue 'una actividad del fiscal que tendía a desviar al jurado de tomar su determinación de culpabilidad o inocencia sopesando las pruebas legalmente admitidas en la forma prescrita por la ley'. Al describir el discurso como 'todavía legalmente inadecuado', la conclusión del tribunal de primera instancia fue ineludible: 'legalmente inadecuado' significaba 'mala conducta forense'.
Además, sostiene el escrito, el discurso de Willis en la iglesia también fue parte de un 'plan calculado' para 'desviar la atención y ocultar de otro modo' su relación inadecuada y descalificadora con Wade.
En última instancia, McAfee determinó que el asunto Willis-Wade creó una 'apariencia significativa de irregularidad' que amenazaba con descarrilar el caso debido a la 'conducta específica' de ambos fiscales.
En particular, el juez sugirió firmemente que Willis y Wade no estaban diciendo toda la verdad. El tribunal opinó que más allá de lo inadecuado de la relación y el discurso de la iglesia, había preguntas legítimas sobre la forma en que Willis y Wade intercambiaron dinero y regalos, preocupaciones sobre presentaciones falsas que Wade hizo en su caso de divorcio que mostraban su propia tendencia a 'ocultar erróneamente' su relación, e incluso preocupaciones más amplias de que tanto Willis como Wade mintieron bajo juramento.
'Persiste un olor a mendacidad': el juez Trump RICO sugiere firmemente que Fani Willis y el fiscal principal mintieron bajo juramento, ofreciendo un salvavidas para la defensa en la apelación
Pero al final sólo tuvo que irse un fiscal.
Ese, dice la defensa, fue el segundo error importante.
'Debido a que esta 'conducta específica' involucraba a Willis y Wade, el tribunal de primera instancia determinó que la 'procesamiento del Fiscal de Distrito' -no sólo Wade- estaba 'gravada', continúa el escrito. 'En consecuencia, ambos fueron fiscales afectados y debían ser inhabilitados. Los tribunales de Georgia descalifican periódicamente a los abogados privados por la apariencia o la posibilidad de un conflicto, tanto en casos penales como civiles. Este concepto tiene sentido en el contexto de la jurisprudencia existente en Georgia: si los abogados privados están descalificados para representar a sus clientes por una apariencia de irregularidad, también lo están los fiscales, a quienes se les exige estándares profesionales aún más altos.'
pandilla de gimnasio solar
La defensa argumenta que negarse a desestimar la acusación fue el tercer error importante del tribunal de primera instancia, centrándose esta vez en el papel de Wade.
Wade fue contratado para participar en el caso cuando solo existía como una investigación del gran jurado. La defensa argumenta que Wade estuvo irremediablemente en conflicto 'desde el principio' y 'por lo tanto, Wade no era un participante autorizado del gran jurado, violando el debido proceso'.
Nuevamente, la presentación, detalladamente:
Desde que fue contratado, Wade desempeñó un papel integral tanto ante el jurado especial como ante el gran jurado regular como fiscal principal. Wade no sólo llamó a testigos y presentó testimonios, sino que también fue responsable de educar, instruir y ayudar al gran jurado mientras consideraba la acusación. A lo largo de su mandato, Wade operó bajo el conflicto de intereses que ahora lo ha descalificado.
Debido a que la apariencia de irregularidad encontrada por el tribunal de primera instancia existía antes de la acusación, el proceso del gran jurado no fue imparcial ni estuvo libre de la posibilidad de influencia indebida. Las acusaciones obtenidas por fiscales en conflicto, ya sean elegidos, designados o privados, deben ser desestimadas. Esto es particularmente cierto aquí debido a la asombrosa mala conducta tanto de Willis como de Wade. Por lo tanto, es necesaria una reversión.
'A falta de la destitución de Willis y su cargo, seguirán acechando un manto y el 'olor a mendacidad'', ofrece en resumen la presentación. 'Para dar efecto a las Reglas de Conducta Profesional y proteger los derechos del debido proceso de los acusados, este Tribunal debe descalificar de manera concluyente a Willis y su oficina y desestimar la acusación'.