La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, llega durante una audiencia sobre el caso de interferencia electoral de Georgia el viernes 1 de marzo de 2024 en Atlanta. (Foto AP/Alex Slitz, Piscina)
La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, y el fiscal especial Nathan Wade manipularon a un testigo y sobornaron el perjurio, según alega un expediente judicial del viernes en la controversia de descalificación en curso.
A medida que el esfuerzo por sacar a los fiscales del caso de extorsión (RICO) e interferencia electoral presentado contra Donald Trump entra en sus últimos días, las nuevas acusaciones llegan en un respuesta de 20 páginas que aboga en gran medida por la aplicación de determinadas normas jurídicas.
'Insatisfechos con simplemente cometer perjurio, el fiscal de distrito y [el asistente especial del fiscal de distrito (SADA)] Wade participaron en una campaña coordinada para manipular a un testigo y alentarlo a presentar un testimonio falso', se lee en el expediente.
Cobertura relacionada:-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
El escrito fue presentado en el Tribunal Superior del Condado de Fulton por el abogado defensor Christopher Anulewicz, con sede en Atlanta, en nombre del coacusado. Robert Cheley , un abogado con sede en Alpharetta acusado de proporcionar a los legisladores estatales pruebas falsas de fraude electoral tras la derrota de Trump ante Joe Biden en las elecciones de 2020.
Las acusaciones de manipulación de testigos y perjurio de Cheeley se basan en dos cosas: (1) testimonio de la audiencia de cuatro días sobre acusaciones de nepotismo y autocontratación ante el juez del Tribunal Superior del condado de Fulton, Scott McAfee, y (2) una solicitud posterior a la audiencia para reabrir las pruebas presentadas por el coacusado David Shafer, el ex presidente del Partido Republicano de Georgia que, según los fiscales, fue parte integral del complot de los falsos electores.
costa antonio
Otro testigo describe una llamada telefónica.
Como ley , la solicitud de Shafer propone el testimonio de Cindi Lee Yeager, fiscal del cercano condado de Cobb.
El testimonio de Yeager se ofreció para fundamentar las afirmaciones hechas por Terrence Bradley, ex abogado de divorcios y socio legal de Wade, con respecto a la cronología de la relación del fiscal del distrito con el hombre al que puso a cargo del caso penal más trascendental en la historia de Peach State.
Bradley dijo que los dos fiscales 'absolutamente' comenzaron a salir antes de que Willis contratara a Wade, pero eso fue fuera de los tribunales. Sin embargo, cuando testificó bajo juramento, Bradley dijo que 'no recordaba' o que sólo estaba 'especulando' sobre varios detalles sobre la relación Willis-Wade, incluido cuándo comenzó la cita admitida desde entonces.
La defensa también ofreció el testimonio de Yeager para refutar aspectos clave del testimonio de Bradley, tanto sobre la naturaleza de las afirmaciones sobre la relación como sobre las interacciones de Bradley con la propia Willis.
Del movimiento Shafer, en detalle (énfasis en el original):
En septiembre de 2023 o alrededor de esa fecha, el Sr. Bradley estaba visitando a la Sra. Yeager en su oficina cuando el Sr. Bradley recibió una llamada telefónica. La señora Yeager pudo oír que quien llamaba era el fiscal de distrito Willis. El fiscal de distrito Willis estaba llamando al Sr. Bradley en respuesta a un artículo que se publicó sobre cuánto dinero se les había pagado al Sr. Wade y a sus socios legales en este caso. La señora Yeager escuchó al fiscal de distrito Willis decirle al señor Bradley: ' Vienen detrás de nosotros. No es necesario que les hables de nada sobre nosotros.
Más Ley
Los abogados defensores han tratado de sacar provecho de las afirmaciones de que a Wade se le pagó de más por su trabajo y que, por lo demás, no está lo suficientemente calificado para el trabajo para el que supuestamente lo contrató su entonces novia. Esos argumentos no han encontrado mucha aceptación en la sala del tribunal de McAfee.
Fecha límite de San Valentín mortal
El mayor problema con la supuesta afirmación de Yeager sobre la llamada telefónica es si Bradley tergiversó su relación con el fiscal de distrito y la oficina del fiscal de distrito no corrigió el expediente ante el tribunal. Si el juez considera que Yeager es un testigo creíble, eso podría significar problemas para el caso del estado. Aún así, la moción de Shafer no llegó a acusar abiertamente a Willis y Wade de manipulación de testigos.
En particular, la supuesta llamada telefónica entre Bradley y Willis supuestamente ocurrió más de tres meses antes de que la abogada defensora Ashleigh Merchant, que representa al coacusado Michael Roman, presentara la moción de descalificación a principios de enero de este año.
Otra llamada telefónica
La respuesta de Cheeley también cita otra llamada telefónica a la que se hace referencia durante las dos veces que Bradley estuvo en el estrado: a mediados de febrero y finales de febrero.
'Bradley también testificó que otro abogado, Gabe Banks (un amigo y ex ADA del condado de Fulton con Fani Willis, y cuya esposa trabaja actualmente en la Oficina del Fiscal de Distrito), lo llamó antes de su testimonio', se lee en el expediente de Cheeley. 'Señor. Bradley luego subió al estrado y negó cualquier conocimiento personal de la relación entre el Fiscal de Distrito y SADA Wade, a pesar de que previamente había transmitido tal conocimiento a la abogada de Roman y a la ADA de Cobb, la Sra. Yeager.
Durante su testimonio, Bradley habló sobre la llamada telefónica que recibió del exfiscal y actual abogado defensor Gabe Banks.
Esa llamada telefónica, estableció Merchant, surgió 'de la nada' y tuvo algo que ver con la posibilidad de que Bradley testificara en el caso de descalificación. La defensa había estado tratando de establecer que Banks hizo la llamada en nombre de Wade y le dijo a Bradley que no testificara (después de que Wade llamó a Banks) con un éxito limitado.
Después de una serie de respuestas típicamente olvidadizas, vacilantes y evasivas, Merchant también consiguió que Bradley testificara que Banks mencionó las obligaciones de Bradley de respetar el privilegio abogado-cliente, lo que implica que Bradley no debería hablar sobre la aventura de Wade con Willis. Aún así, testificó Bradley, no vio la llamada de Banks como una amenaza.