ARCHIVO – Lady Gaga llega a la 64ª entrega anual de los premios Grammy en el MGM Grand Garden Arena el 3 de abril de 2022 en Las Vegas. (Foto de Jordan Strauss/Invision/AP, Archivo)
La demanda contra Lady Gaga presentada por la mujer que admitió haber participado en el violento robo de los Bulldogs franceses de la superestrella del pop ha vuelto a perder en los tribunales, probablemente por última vez.
natalia gracia
Los queridos perros de Lady Gaga, Koji y Gustav, fueron capturados durante un robo a mano armada en febrero de 2021 mientras estaban al cuidado del paseador de perros Ryan Fischer en Hollywood, California. Lady Gaga ofreció una recompensa de 500.000 dólares 'sin hacer preguntas' por el regreso sano y salvo de los perros, y Jennifer McBride llevó los perros al Departamento de Policía de Los Ángeles ese mismo día. Inicialmente le dijo a la policía que se encontró con los perros por casualidad y que no sabía quién era el dueño, pero resultó que ese no era el caso: McBride tenía vínculos con los hombres involucrados en el robo, y posteriormente no refutó haber recibido propiedad robada a sabiendas.
Sin embargo, ella más tarde demandó a Lady Gaga por el dinero de la recompensa, diciendo que la oferta 'sin hacer preguntas' significaba que tenía derecho a los 500.000 dólares.
El lunes, la jueza del Tribunal Superior de Los Ángeles, Holly J. Fujie, determinó que la propia participación de McBride en el secuestro de perros negaba cualquier acceso que pudiera tener al dinero de la recompensa.
amanda jefe de familia
'Por lo tanto, el Tribunal determina que todas las reclamaciones del demandante tal como se alegan en la [demanda] están prohibidas según la doctrina de manos sucias como resultado de la declaración de no contestación del demandante', escribió Fujie en su fallo. 'El Tribunal también considera específicamente que no existe ninguna probabilidad razonable de que los defectos señalados anteriormente puedan subsanarse mediante una enmienda. Por lo tanto, se sostiene la objeción del demandado sobre la [demanda] sin autorización para modificarla.'
Cobertura relacionada:-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
No es la primera vez que McBride sale perdiendo en el juicio: como afirma Law
Debido a que Fujie negó preventivamente el permiso a McBride para modificar su denuncia, no tendrá otra oportunidad de intentar obtener el dinero de la recompensa.
Fujie señaló que en la demanda enmendada, McBride argumentó que había aceptado la declaración de no impugnación porque era lo mejor para ella, [pero] no porque no fuera culpable del cargo. McBride insistió en que ella 'sólo recibió los bulldogs del demandado con el propósito de garantizar su protección y devolvérselos de manera segura a los demandados, confiando en la oferta de los demandados de pagar una recompensa de 0,000.00 'sin hacer preguntas'.
Según el juez, la supuesta motivación de McBride (devolver los perros a su dueño) 'no es relevante para el análisis de esta reclamación', porque McBride admitió en su denuncia enmendada todos los elementos del delito de recibir propiedad robada, a lo que no refutó.
De hecho, el juez parecía creer que McBride se había cavado un agujero aún más profundo con la denuncia enmendada.
cheshire connecticut allanamiento de morada asesinatos joshua komisarjevsky
'Aunque la demandante alega que su motivación era proteger a los bulldogs (y también cobrar 0,000.00), esta supuesta motivación no niega su culpabilidad del cargo porque ha admitido recibir los bulldogs sabiendo que eran propiedad robada ,' dice la decisión del juez (énfasis en el original). 'En todo caso, la FAC deja aún más claro que la denuncia original que la demandante tiene las manos sucias que le impiden beneficiarse de sus acciones'.
En su fallo, Fujie dijo que McBride no había hecho lo suficiente para cambiar de opinión respecto de su decisión de julio.
'En su orden del 10 de julio de 2023, el Tribunal determinó que los reclamos del demandante alegados en la demanda original estaban prohibidos bajo la doctrina de manos sucias como resultado de la declaración de no contestación del demandante', escribió el juez en la orden del lunes. 'El Tribunal considera que nada de lo alegado en el FAC cambia esta conclusión'.
James Howard Jackson se declaró culpable en 2022 por un cargo de intento de asesinato por dispararle a Fischer, quien sufrió heridas graves pero finalmente se recuperó.
esposa de christopher duntsch
Lea el fallo de Fujie a continuación.
Suscríbete a la Ley