Izquierda: Michaela MacVilla (Policía del Estado de Nueva York) Derecha: Daniel Nellis (Fiscal de Distrito del Condado de Fulton)
Un tribunal de apelaciones de Nueva York anuló la condena de un hombre acusado de asesinar a una mujer vista con vida por última vez caminando a casa desde el trabajo y arrojar su cuerpo en un terreno.
Michaela MacVilla tenía 21 años cuando fue asesinada en septiembre de 2018. Nunca regresó a casa después de dejar su trabajo en Stewart's Shop en el pueblo de St. Johnsville, a unas 65 millas al noroeste de Albany, el 25 de septiembre. Su cuerpo fue encontrado el 2 de octubre después de haber sido arrastrado a la maleza; le habían bajado los pantalones y le habían disparado en la cabeza a quemarropa.
lindsay corteshall
La investigación reveló que MacVilla había estado en el apartamento de Daniel A. Nellis Sr. alrededor de la 1 a.m. del 25 de septiembre y se fue con él alrededor del mediodía del día siguiente. El video de vigilancia mostró el auto de Nellis dirigiéndose al lugar donde finalmente se encontraría el cuerpo de MacVilla, y la evidencia del Fitbit de MacVilla mostró que su ritmo cardíaco se disparó poco después de las 12:30 p.m. antes de parar. El ADN de Nellis se encontró en los restos de MacVilla, incluso debajo de las uñas.
Nellis, que ahora tiene 50 años, fue declarada culpable de asesinato en segundo grado en agosto de 2019 y finalmente sentenciada a 40 años de prisión.
El jueves, un panel de cuatro jueces de la División de Apelaciones de la Corte Suprema del Estado de Nueva York emitió un fallo unánime anulando esa condena, considerando que fue el resultado de una 'mala conducta procesal' que no fue controlada por el juez de primera instancia.
'[A] la luz de múltiples casos de mala conducta procesal, en respuesta a los cuales [la jueza del tribunal del condado de Fulton, Polly Hoye] no intervino, nos vemos obligados a revocar la condena del acusado y ordenar un nuevo juicio', escribió el juez Andrew Ceresia. A él se unieron en el fallo los jueces Stan Pritzker, Christine Clark y Michael Lynch.
Aunque los jueces reconocieron que 'el peso de las pruebas respalda el veredicto [de culpabilidad] en todos los aspectos' -aunque una absolución 'no habría sido irrazonable' teniendo en cuenta que nunca se encontró el arma homicida- el verdadero problema fue que el fiscal parece haber obtenido una condena utilizando insinuaciones y preguntas perjudiciales, en lugar de confiar en pruebas relacionadas con la muerte de MacVilla.
Normalmente, el fallo señala que las pruebas de las condenas anteriores y los malos actos de un acusado se permitirán en el juicio sólo si un juez las ha considerado previamente importantes para el caso. Sin embargo, en este juicio el fiscal aparentemente se salió de los límites de lo que Hoye había permitido en las mociones previas al juicio.
'Sin embargo, durante su caso directo, el Pueblo obtuvo el testimonio de tres testigos diferentes sobre un mal acto anterior que no había sido incluido en sus [mociones previas al juicio]', dice el fallo. Un testigo testificó que Nellis les había dicho que había disparado a alguien desde una motocicleta; evidencia, según el fallo, que era 'particularmente condenatoria y de hecho dio lugar a un riesgo significativo de que el jurado la considerara como evidencia de la propensión criminal del acusado, particularmente en ausencia de cualquier instrucción limitante'.
marca wangler
Los jueces consideraron que otras preguntas del fiscal durante el juicio eran 'claramente inadecuadas', ya que no se relacionaban con la credibilidad de Nellis sino con su 'propensión criminal', de tal manera que era perjudicial para su defensa.
'Dicho de otro modo, el fiscal, a través de su interrogatorio, no sólo intentó impugnar el testimonio del acusado, sino que buscó crear la impresión de que el acusado tenía propensión a actuar violentamente cuando estaba enojado', dice el fallo.
Los jueces también criticaron al juez de primera instancia por no intervenir.
'Vale la pena mencionar además que para agravar la magnitud de la mala conducta del fiscal estuvo el hecho de que el Tribunal del Condado no hizo ningún esfuerzo por intervenir o intentar minimizar o aliviar el perjuicio causado al acusado', dice el fallo. 'El Tribunal del Condado ciertamente debe haber sido consciente de que algunas de las pruebas presentadas por el fiscal, tanto en el caso directo del Pueblo como en el contrainterrogatorio del acusado, quedaban fuera del alcance de las decisiones probatorias previas al juicio del tribunal'.
Hoye, el juez de primera instancia, debería haber tomado 'acciones correctivas', como eliminar el testimonio o dar instrucciones restrictivas al jurado, dice el fallo.
charlene niños
'No se puede subestimar el prejuicio que resultó de las pruebas y el interrogatorio mencionados anteriormente sobre la supuesta propensión del acusado a la violencia, ya que no hubo pruebas en el juicio del motivo del acusado para cometer el asesinato', dice el fallo, y agrega que 'este punto se recalcó en varios puntos' durante los argumentos finales del fiscal.
'A modo de ejemplo, en un momento el fiscal hizo el comentario incendiario de que 'el diablo está en los detalles'. Lo siento, Daniel Nellis está en los detalles'', dice el fallo.
Los jueces señalan que, técnicamente, la base de su fallo no fue preservada para la apelación, ya que el abogado litigante de Nellis no parece haber objetado la extralimitación del fiscal. Sin embargo, en opinión del panel, las violaciones al debido proceso fueron lo suficientemente atroces como para justificar la medida drástica de revocar la condena.
'Al emitir nuestro fallo, somos conscientes de que no se presentaron objeciones de la defensa a varios de los errores más graves, por lo que no están preservados para su revisión', dice el fallo. 'Sin embargo, en estas circunstancias y dada la magnitud y frecuencia de los errores, consideramos apropiado abordarlos en aras de la justicia'.
Los abogados de Nellis y la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Fulton no respondieron de inmediato a Law.
Lea el fallo de la división de apelaciones aquí .