Izquierda: Juez de Distrito de los Estados Unidos Aileen Cannon (Senado de los Estados Unidos); centro: Donald Trump (Foto AP/Andrew Harnik, Archivo); Derecha: Stephen Miller (Michael Brochstein/Sipa USA vía AP Images)
¿Podría ser que la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon finalmente haya terminado de escuchar a quienes no son partes en el caso Mar-a-Lago y se centre en cambio en hacer avanzar el caso basándose en lo que la fiscalía y la defensa de Donald Trump tienen que decir? Sus rechazos consecutivos a los fiscales generales republicanos y al grupo legal del ex asesor principal de Trump en la Casa Blanca, Stephen Miller, señalan el fin de la lucha libre de 'amigos de la corte' que hasta ahora se le ha permitido.
El viernes pasado, Cannon escuchó a tres grupos separados de amici curiae en una audiencia de una hora sobre la cuestión de si el fiscal especial Jack Smith fue designado legalmente para procesar al ex presidente en el caso de la Ley de Espionaje. A los no partes, que argumentaron a favor y en contra de la moción de Trump para desestimar el nombramiento de Smith por parte del Fiscal General de los Estados Unidos, Merrick Garland, se les dijo que 'no se aceptarán más presentaciones de amici', según la minuta de Cannon después de la audiencia.
Cobertura relacionada:
-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
La línea es notable considerando que el juez a principios de la semana pasada rápidamente negó un intento por una coalición de fiscales generales republicanos para intervenir como amici en la solicitud del fiscal especial de una orden de silencio sobre Trump.
Aunque Cannon emitió ese rechazo, la America First Legal Foundation de Miller intentó la misma táctica más tarde esa semana, enfatizando que su propuesta de entrada en el caso no tuvo oposición.
Más Ley
Tanto los fiscales generales como Miller habían argumentado que la decisión del fiscal especial de modificar las condiciones de la fianza de Trump por las publicaciones 'incendiarias' de Truth Social criticando a los federales que registraron Mar-a-Lago equivalía a una 'restricción previa' ilegal en medio de su campaña de reelección.
Pero ahora parece que el juez está contento con escuchar solo a los abogados de Smith y Trump en ese frente y otros, ya que, el sábado, Cannon negó rotundamente la solicitud de amicus de America First Legal:
ORDEN SIN PAPEL que deniega 633 la moción sin oposición de America First Legal para obtener permiso para participar como Amicus Curiae en oposición a la moción del fiscal especial para modificar las condiciones de libertad 592. Firmada por la jueza Aileen M. Cannon el 22/06/2024. (jf01) (Ingresado: 22/06/2024)
Mientras Los abogados defensores de Trump han llamado La orden de silencio de Smith es una 'muestra impactante de extralimitación y desprecio por la Constitución', la Oficina del Fiscal Especial reiteró su posición más tarde el viernes de que las publicaciones de Trump acerca de que los federales estaban autorizados a usar 'fuerza letal' 'representaban, de hecho, un peligro significativo, inminente y previsible' para las fuerzas del orden y los posibles testigos del juicio.
Suscríbete a la Ley'Consistente con ese propósito, la limitación que el Gobierno pide que imponga la Corte es extremadamente estrecha, específica y totalmente consistente con la Primera Enmienda', dijo Smith. 'Al resistirse incluso a esa estrecha limitación, a Trump le queda el argumento de que la Primera Enmienda se verá erosionada a menos que se le permita mentir sobre los agentes del FBI que intentan asesinarlo a él y a su familia. La ley no exige tal cosa.
Al comentar sobre las órdenes de silencio emitidas en los casos de fraude civil y dinero secreto de Trump en Manhattan y en su procesamiento federal del 6 de enero, la respuesta del fiscal especial enfatizó que '[t]ada corte que ha examinado el tema ha reconocido la amenaza causada por la dinámica de larga data y bien documentada entre los comentarios de Trump y la respuesta predecible de algunos de sus partidarios'.
'Si bien Trump reconoce con jactancia el impacto que sus palabras tienen en sus oyentes, es igualmente predecible que declinará cualquier responsabilidad por sus acciones en caso de que se produzca más violencia. Ni el Gobierno ni la Corte pueden darse ese lujo', afirmó el fiscal especial. dicho .