El abogado defensor de Charlie Adelson, Daniel Rashbaum (izquierda), la fiscal estatal adjunta Georgia Cappleman (centro) y Charlie Adelson (derecha) en la foto durante los argumentos finales el 6 de noviembre de 2023 (CrimeSeries).
asesino en serie en carolina del sur
Los fiscales y la defensa comparecieron ante el tribunal para los argumentos finales el lunes en el caso de asesinato a sueldo contra Charlie Adelson por la muerte a tiros en 2014 de su ex cuñado Dan Markel, de 41 años, un profesor de derecho de la Universidad Estatal de Florida que se encontraba en una acalorada batalla por la custodia de los hijos en el momento de su asesinato.
A finales de la semana pasada, la defensa expuso su teoría de que Charlie Adelson, un dentista de Florida de 47 años, fue en realidad víctima de extorsión y que 'nunca' consideró contratar a un sicario para matar a Markel, a pesar de haber contado repetidamente una 'completa broma' sobre comprar un televisor como regalo de divorcio para Wendi Adelson porque era más barato que conseguirle un sicario a su hermana.
Por otro lado, los fiscales enfatizaron que la elaborada historia de Adelson sobre haber sido víctima de extorsión no parecía cierta, ya que no tenía sentido que Dan Markel tuviera que morir para que los miembros de la pandilla Latin Kings, con sede en Miami, Sigfredo García y Luis Rivera, los sicarios convictos, extorsionaran al acusado por un tercio de millón de dólares con la ayuda de Adelson. entonces novia Katherine Magbanua .
La fiscal estatal adjunta en jefe, Georgia Cappleman, del Segundo Circuito Judicial, inició sus argumentos finales profundizando en el mismo tema el lunes por la mañana.
'Cuando te alejas de la teoría de la defensa, es realmente irrazonable, ¿verdad?' Cappleman preguntó al jurado. 'Estos dos tipos, sin conexión alguna con Dan Markel, y sin dos centavos para frotar, alquilaron un automóvil y pagaron la gasolina para venir a Tallahassee y quedarse en un hotel (dos veces) para matar a alguien que el acusado odiaba, para hacerle daño [al acusado]'.
'¿Y para qué?' preguntó el fiscal con énfasis. '¿Quizás para conseguir dinero? Quizás simplemente los entregue por asesinato. ¿Por qué no matarlo y robarle si lo que busca es dinero y no hay ningún asesino a sueldo? ¿Por qué no simplemente matarlo y robarlo si tu motivo es que lo odiamos?
Cobertura relacionada:-
La mujer que dirigía la guardería de su casa golpeó la cabeza de un bebé de 8 meses contra el piso de madera porque 'tenía dolor de cabeza': policía
-
Mamá colocó una bolsa de plástico sobre la cabeza de su hija de 3 años hasta que dejó de moverse y luego fue a fumar: policía
-
'Envoltura de plástico sobre su nariz y boca': el hijo mató a su madre y luego intentó volar su casa para ocultar las pruebas, dicen los fiscales
Aún más extraño que esto, dijo Cappleman, fue que 'los malos ni siquiera tienen ningún contacto' con Adelson, 'según su propia historia'.
'No lo amenazaron. No lo golpearon hasta someterlo. En cambio, enviaron a su propia novia para extorsionarlo en su nombre. Y sin ningún contacto real por parte de los malos, el acusado simplemente abrió su caja fuerte y entregó su amado dinero que había salvado toda su vida desde que era un niño. Simplemente lo entregó”, dijo Cappleman, ridiculizando la explicación de la defensa como inverosímil.
El fiscal se burló del testimonio de Charlie Adelson sobre un 'supuesto plan de extorsión' con Latin Kings y señaló que continuó enviando 'caritas de besos y mensajes de texto de amor a Katherine Magbanua', la ex que fue condenada por el asesinato de Markel y que testificó ante el tribunal. la semana pasada que cometió perjurio en ambos juicios cuando dijo que no tenía nada que ver con el asesinato. Magbanua testificó que le dijo al acusado Adelson que sabía que Sigfredo García, el padre de sus hijos y el autor del gatillo condenado, podría dañar a Dan Markel.
Adelson testificó durante el contrainterrogatorio el viernes pasado que no se dio cuenta o no quería creer en ese momento que Magbanua estaba tratando de extorsionarlo por cientos de miles de dólares. Repetidamente dijo que lo que sabe en 2023 y lo que sabía en 2014 sobre el presunto plan de extorsión son completamente diferentes.
'Está enviando estos mensajes a una mujer que lo metió en este lío, y dice que ella no sospechaba que estaba involucrada. Qué ?' dijo un incrédulo Cappleman el lunes.
La fiscalía ha argumentado que Charlie Adelson tenía los medios y el motivo para orquestar el asesinato de Dan Markel para resolver el 'gran problema' de su familia 'muy unida', es decir, una batalla por la custodia de los hijos que amenazaba con cortar las visitas no supervisadas a Donna Adelson, la madre de Charlie y abuela de los dos hijos de Markel con su hija Wendi Adelson. Después del divorcio de Wendi, Dan Markel se vio envuelto en un litigio para mantener a sus hijos con él en Tallahassee y evitar que se mudaran a Miami para estar cerca de los Adelson.
Charlie Adelson, por su parte, ha testificado que Katherine Magbanua fue a su casa después del asesinato y le dijo que 'mi amigo mató a Dan'. Magbanua dijo que Adelson tuvo que pagar un tercio de millón de dólares a los miembros de la banda Latin Kings en un plazo de 48 horas, y le advirtió que no llamara a la policía o los sicarios 'también te matarán', según el acusado.
'No te estoy extorsionando, estoy tratando de ayudarte', dijo Magbanaua, según Adelson. Ella dijo que quedó atrapada en medio de esto al igual que él y que lamentaba haberle hablado a García sobre la voluntad de los padres de Adelson de hacerle a Dan Markel una 'oferta de un millón de dólares' para mudarse de Tallahassee a Miami, según el testimonio.
Después de que Adelson se enteró de todo esto, dejó que Magbanua se quedara a dormir en su casa esa noche.
Charlie Adelson (izquierda), Dan Markel (derecha) (CrimeSeries)
Adelson afirmó que permitió que Magbanua se quedara a dormir a pesar de lo que le habían dicho porque estaba 'en estado de shock' y no quería creer que su entonces novia estuviera involucrada.
Antes de que Magbanua se fuera a la mañana siguiente con 138.000 dólares en efectivo de la caja fuerte de Adelson, dijo el acusado, ella le rogó que no se lo dijera a nadie.
'¿Podemos simplemente fingir que esto nunca sucedió?' Preguntó Magbanua, según Charlie Adelson.
Adelson dijo que pensó en acudir a la policía, pero nunca lo hizo creyendo que lo matarían.
Al ser interrogado por la fiscalía, Adelson reconoció que su testimonio no era necesariamente la explicación más simple de lo ocurrido, pero dijo que 'era la verdad'.
Suscríbete a la Ley'¿Por qué quienquiera que lo hizo necesitaba matar a alguien para extorsionarte?' Cappleman preguntó el viernes pasado.
'Tienes que preguntarles', desvió Adelson.
'¿Por qué no pudieron simplemente ponerte un arma en la cabeza y decirte que me des todo el dinero que hay en tu caja fuerte?' Cappleman siguió y agregó: 'Todavía no entiendo cómo matar a Dan Markel hace avanzar la pelota para que te extorsionen, ¿verdad?'.
'Sí, tengo una teoría. Podrían extorsionarme de por vida y no creo que supieran cuánto dinero tenía en la caja fuerte. Ella sabía que yo tenía mucho dinero en la caja fuerte, pero de esta manera me pueden extorsionar de por vida y eso es lo que pasó', respondió Charlie. 'Y empiezo a pagar .000 dólares mensuales', en referencia al plan de pagos de extorsión.
'Pero usted podría haber sido extorsionado de por vida sólo por la amenaza de muerte de Latin King, ¿no es así, doctor?' Cappleman preguntó de nuevo, anticipando el enfoque principal de los argumentos finales que presentó después del fin de semana.
El abogado defensor Daniel Rashbaum ha insistido en que su cliente es 'inocente' y que el caso del Estado está respaldado por conjeturas y afirmaciones poco fiables hechas por los verdaderos asesinos. Al final, el jurado tendrá que decidir si cree en la complicada explicación del dentista o en las declaraciones hechas por los gatilleros convictos Sigfredo García, Luis García y Katherine Magbanua (quien admitió haber mentido en el estrado) sobre lo que ocurrió hasta, en y después del 18 de julio de 2014.
Después de las 11:45 a. m. del viernes, Rashbaum dijo al jurado que, aunque no tenía que demostrar la inocencia de su cliente, 'creía' que lo había hecho ante 'una montaña de dudas razonables' presentadas por las pruebas del estado.
'Una sola de esas piezas del rompecabezas es suficiente para generar dudas razonables, pero aquí tenemos una montaña de ellas', dijo el abogado defensor.
'Charlie Adelson no tenía ningún motivo para cambiar su vida. Charlie Adelson tuvo una buena vida. Su negocio estaba en auge. Apoyó a su hermana, pero por la mañana no se despertó pensando en Dan Markel', enfatizó Rashbaum. '¿Hay algún ejemplo de violencia [en los correos electrónicos producidos por el estado que involucran a miembros de la familia de Charlie]? Ninguno.'
'¿Ideas locas? Sí. ¿Una madre molesta? Sí. ¿Presionando los botones del otro? Sí', dijo Rashbaum. Pero todo eso está 'muy lejos de ser un asesinato'.
El abogado de Adelson pidió a los miembros del jurado que usaran su 'sentido común' para ver que matar a Dan Markel y potencialmente poner a sus queridos hijos, sobrinos y nietos en peligro de fuego cruzado no tenía sentido en sí mismo.
¿En cuanto al chiste del sicario 'subido de tono' que Adelson ciertamente contó repetidamente?
'No tiene por qué gustarte Charlie Adelson. Hay muchas razones para no agradarle. Eso no lo convierte en un asesino', dijo Rashbaum, señalando que Adelson contó el chiste a personas que apenas conocía, así como a Katherine Magbanua.
'Pregúntense: ¿Tiene algún sentido que un tipo que está a punto de cometer un asesinato, a punto de asesinar a alguien, vaya por la ciudad y lo anuncie? No encaja', afirmó el abogado defensor. 'Duda razonable.'
Daniel Rashbaum presenta los argumentos finales en nombre de Charlie Adelson el 6 de noviembre de 2023 (CrimeSeries).
dorothea puente
'Pregúntense: ¿Tiene más sentido que Katherine Magbanua, una mentirosa y estafadora profesional, escuche el chiste, escuche la oferta millonaria y comience a tener ideas?' Rashbaum continuó afirmando que 'los delincuentes no anuncian lo que están a punto de hacer'.
Rashbaum también respondió a la burla de Cappleman sobre el testimonio de Adelson, cuando insinuó que se trataba de 'un asesinato a plazos', como lo expresó la defensa.
'Estamos de acuerdo con ella. No tiene ningún sentido', afirmó el abogado defensor. 'Los asesinatos por encargo no se realizan a plazos. ¿Pero sabes qué se hace con el sistema de apartados? Extorsiones.'
El abogado defensor dijo repetidamente a los jurados que el estado no había cumplido con su carga y que muchas de las acusaciones eran tan complicadas, si no más, como los fiscales afirmaban que era el testimonio de Adelson. Gran parte de las pruebas presentadas sólo tendían a demostrar que su cliente nunca actuó como alguien culpable de asesinato, dijo el abogado. Sí, Adelson habló mucho, incluso demasiado, por cables, mensajes de texto o de otra manera, pero ser desagradable y asumir lo peor basándose en eso no constituye una prueba más allá de toda duda razonable, dijo Rashbaum.
'Él no lo hizo, no conspiró para hacerlo, no solicitó', dijo el abogado, recordando a los jurados que ellos son los que tienen la última palabra en todo esto y que pueden usar su 'sentido común'.
Si se sigue la ley, dijo el abogado defensor, 'sólo hay un veredicto justo en este caso': No culpable de todos los cargos.
'Termina con esta pesadilla. Envíalo a casa', concluyó Rashbaum.