alto perfil

Profesor de Derecho de Harvard: El plan de Trump es 'caminar, hablar y tuitear una violación' de la Constitución

Conocido jurista, reconocido experto en derecho constitucional y miembro del cuerpo docente de la Facultad de Derecho de Harvard, profesor tribu lorenzo , provocó un alboroto en Twitter para todas las edades el miércoles. Todo fue en respuesta al presidente electo Donald Trump la importante conferencia de prensa en la que su abogado , Sheri Dillon , tuvo la tarea de explicar el plan ideado por el equipo legal de Trump sobre cómo se administrarán sus negocios mientras él sea presidente.

La tribu incluso llegó a contar LeyNewz.com que 'todo este montaje falso convertiría al presidente Trump en una violación de la Cláusula de Emolumentos para vivir, caminar, hablar y tuitear cada vez que a los bancos o fondos vinculados a soberanos extranjeros se les permite tomar medidas que Trump necesariamente sabrá que están enriqueciendo el valor total del meganegocio de su familia'. Ay.

Básicamente, Trump El plan exige que sus hijos se hagan cargo de las operaciones diarias. de las vastas propiedades comerciales de Trump. Trump, sin embargo, no renunciará a sus intereses de propiedad como algunos habían especulado. En cambio, sus participaciones pasarán a formar parte de un fideicomiso y un administrador/asesor de ética aún por nombrar debe aprobar cualquier nuevo acuerdo que potencialmente plantee un conflicto de intereses. Además, el plan establece que la Organización Trump no realizará negocios en el extranjero mientras él esté en el cargo, centrándose en cambio en acuerdos nacionales.





El plan no pasa la prueba del olfato para el profesor Tribe y lanzó una serie de tweets asegurándose de que sus sentimientos fueran escuchados en todo Twitterverse.

El experto en derecho constitucional lanzó quizás su crítica más dura a la abogada de Trump, sugiriendo que ella no podría aprobar una clase de derecho constitucional en ninguna facultad de derecho decente.

eduardo valseca

Luego volvió a atacar la credibilidad de todo lo que viniera del presidente electo.

Esta no es la primera vez que el profesor Tribe ataca a Trump por este tema. En diciembre, fue uno de varios juristas de alto perfil que escribieron un artículo jurídico publicado por la Brookings Institution que argumentaba que Trump violaría la Cláusula de Emolumentos de la Constitución, que dice: 'Ninguna persona que ocupe un cargo lucrativo o fiduciario bajo su cargo, sin el consentimiento del Congreso, aceptará ningún regalo, emolumento, cargo o título, de ningún tipo, de ningún rey, príncipe o Estado extranjero'.

La abogada de Trump, la Sra. Dillion, argumentó hoy en la conferencia de prensa que cualquier sugerencia de este tipo era completamente errónea.

'Esta gente está equivocada. Esto no es lo que dice la Constitución, pagar un hotel no es un regalo ni un regalo y no tiene nada que ver con una oficina. No es un emolumento', dijo la señora Dillon.

LeyNewz.com Habló más con el Prof. Tribe y le pidió que ampliara un poco las críticas en sus tweets. Una vez más, no se contuvo.

lugar amanda

Calificó la propuesta de Trump como una 'falsificación de primer orden' y sugirió que quienquiera que Trump haya nombrado asesor de ética de su confianza probablemente sea sólo un 'lacayo'.

Luego abordó un punto de la conferencia de prensa de hoy en el que la Sra. Dillion abordó lo que sucederá con las ganancias de los funcionarios de gobiernos extranjeros en su nuevo hotel en D.C.

'El presidente electo Trump ha decidido que donará voluntariamente al Tesoro de los Estados Unidos todas las ganancias de los pagos de gobiernos extranjeros realizados a su hotel', dijo la señora Dillion. 'De esta manera, será el pueblo estadounidense el que se beneficiará'.

Tribe no aceptaba nada de esto y decía: 'Cuando una potencia extranjera o una institución directa o indirectamente responsable ante un gobierno extranjero paga tarifas o alquileres por una propiedad de Trump, enriquece y aumenta el valor de la marca Trump a nivel mundial'. . . .'

Añadió: 'Y el hecho de que Trump se ofrezca a compartir parte del efectivo con nosotros, los contribuyentes plebeyos, no representa el valor de 'marca' que el gobierno extranjero ha agregado al celebrar visiblemente sus eventos emblemáticos en sus propiedades ni evita la necesidad de tomar decisiones contables cuya complejidad las hará completamente opacas al escrutinio público significativo'.

michael anthony hughes

El profesor Tribe calificó el 'esquema' de Trump simplemente como una 'red engañosa de palabrería en lugar de una forma seria de cumplir con su juramento constitucional'.

El profesor también abordó directamente las críticas a la Cláusula de Emolumentos, diciendo que es importante 'enfatizar que el 'funcionario de ética' que [Trump] propone instalar no tendría verdadera independencia, y de todos modos no es sólo que transacciones particulares no serían éticas; es que todo este montaje falso convertiría al presidente Trump en una violación de la Cláusula de Emolumentos para vivir, caminar, hablar y tuitear cada vez que a los bancos o fondos vinculados a soberanos extranjeros se les permite tomar medidas que Trump necesariamente sabrá que están enriqueciendo el valor total del meganegocio de su familia.

En última instancia, dada la participación de los hijos de Trump en la gestión del imperio Trump, el profesor Tribe dice que esto establece un escenario que recuerda cómo 'los gobiernos extranjeros a menudo se ganan el favor de los reyes untando las palmas de las manos de los príncipes'.

Explicó: 'Barajar partes de activos que generan ingresos dentro de una familia prácticamente 'real' que está preparada para sacar provecho del poder del Jefe de Familia para inclinar la política nacional hacia estados extranjeros que patrocinan a la descendencia del Padrino no cambia nada sustancial'.

[imagen vía captura de pantalla]