Izquierda: Manson Bryant visto en una foto de reserva (a través del Departamento de Rehabilitación y Corrección de Ohio). Derecha: Bryant visto en el tribunal objetando la sentencia que se le impuso en marzo de 2019 (a través de captura de pantalla de YouTube).
asunto selena
Un hombre de Ohio que llamó al juez que lo condenó a más de dos décadas de prisión 'racista como una mierda' durante un arrebato en la sala del tribunal no debería haberle agregado más tiempo de prisión a su sentencia de décadas, según el tribunal más alto del estado.
Manson Bryant , de 35 años, fue condenado por un jurado en 2018 por cargos de robo, secuestro y posesión de armas relacionados con un robo a mano armada en una casa rodante ocupada. Él y un coacusado fueron acusado de arrastrarse por la ventana de la casa y apuntar al residente a punta de pistola mientras le robaba.
En la audiencia de sentencia de Bryant en marzo de 2019, se le dio la oportunidad de hablar en su propio nombre.
'Tomé toda una vida de malas decisiones', dijo Bryant al juez del Tribunal de Apelaciones Comunes del Condado de Lake Eugenio Lucci En el momento. 'Y esas malas decisiones han causado dolor a mucha gente de mi familia. Por eso, lo siento mucho.'
Bryant dijo que muchas de sus decisiones fueron impulsadas por la adicción a las drogas y que quería mantenerse limpio. También elogió a Lucci y al sistema de justicia penal en su conjunto.
'Nunca antes había pasado por un juicio', dijo en su audiencia. 'Tengo un nuevo respeto por los esfuerzos de los abogados, jueces, jurados y el objetivo de vivir como un acusado, de darle al acusado la oportunidad de que se escuche su caso. Eso es todo lo que cualquiera puede preguntar. Estoy agradecido por la oportunidad que me brinda el tribunal, por el día en el tribunal, y respeto la decisión que han tomado los jurados.'
Bryant le suplicó a Lucci que le diera la oportunidad de 'todavía hacer algo' con su vida.
'No quiero morir en prisión, señor', dijo Bryant. 'No soy una mala persona, señor. Tengo un problema con las drogas. He estado frente a ti varias veces. Te respeto. Y respeto la decisión que tomes hoy'.
Lucci condenó a Bryant a 22 años de prisión. Eso es significativamente más que la sentencia de 12 años que recibió el coacusado de Bryant.
Bryant no estaba contento con eso y se lo hizo saber a Lucci.
Según la transcripción del intercambio incluida en el fallo de la Corte Suprema del estado:
BRYANT: Que se joda tu sala del tribunal, perra racista. Que se joda tu sala del tribunal, hombre. Eres racista de cojones. Eres racista de cojones. Veintidós malditos años. Perra racista. (CONTINUACIÓN DEL ESTALLIDO DEL ACUSADO, MUERTOS, GRITOS, MUY IINTELIGIBLE).
TRIBUNAL: Recuerde cuando...
BRYANT: No eres una mierda.
TRIBUNAL: ¿Recuerda cuando le dije que tenía cierto remordimiento?
BRYANT: No eres una mierda. Nunca me diste libertad condicional.
asesinatos familiares similaresTRIBUNAL: Espere un minuto.
BRYANT: Nunca me diste una oportunidad.
TRIBUNAL: Cuando dije que usted sentía cierto remordimiento, me equivoqué. (EL ACUSADO CONTINÚA GRITANDO). El Tribunal determina—
BRYANT: Vete a la mierda.
TRIBUNAL: El tribunal determina que se necesita una pena máxima de prisión, por lo que son once años por el cargo 1 y once años por el cargo 3.
BRYANT: Que se joda esa sala del tribunal. Eres una perra racista. No eres una mierda. (VOZ MASCULINA QUE DICE 'MANSON' REPETIDAMENTE). Déjame salir de la sala del tribunal, hombre. (MÁS GRITOS Y MALADURAS).
TRIBUNAL: Entonces son veintiocho años con crédito de doscientos treinta y un días. Esperar. (EL ACUSADO AÚN GRITA). ¿El abogado renuncia a la presencia de su cliente durante el resto de los consejos que tengo que darle?
ABOGADO DE DEFENSA: Sí, Señoría.
TRIBUNAL: Muy bien. Puedes llevarlo. El Tribunal determina que [Bryant] no ha mostrado remordimiento alguno. Le estaba dando remordimiento, una cierta cantidad de remordimiento para mitigar la sentencia. [Bryant] me ha demostrado que no tiene ningún remordimiento y, por lo tanto, el tribunal determina que se necesita una pena máxima de prisión.
Lucci finalmente condenó a Bryant a 28 años tras las rejas, en comparación con los 22 años que había indicado originalmente, vinculando los seis años adicionales directamente a su creencia de que Bryant, de hecho, no estaba arrepentido.
En 2020, un tribunal de apelaciones confirmó la sentencia. Bryant, representándose a sí mismo, apeló.
En un fallo de 4-3 la semana pasada, la Corte Suprema de Ohio revocó la decisión del tribunal de apelaciones y modificó la sentencia.
En el centro del fallo de la mayoría está la determinación de que, si bien ley de ohio permite que un tribunal de primera instancia considere varios factores al formular una sentencia. Entre ellos se incluyen el alcance de la lesión de la víctima, los antecedentes penales del acusado y si el acusado ha mostrado remordimiento.
La falta de respeto al tribunal no fue uno de esos factores.
'La diatriba enojada y llena de malas palabras de Bryant fue, en términos inequívocos, una falta de respeto al tribunal', decía la decisión. 'Bryant no sólo acusó al juez del tribunal de primera instancia de ser racista, sino que lo hizo utilizando términos despectivos y en audiencia pública. Sin embargo, a pesar de lo impertinente que fue esta diatriba, estamos de acuerdo con Bryant en que, por el momento y el contenido de lo que se dijo, queda claro que su arrebato fue una reacción a la duración de su sentencia de prisión. Nada más.
La opinión mayoritaria dijo que la razón declarada por Lucci para los años adicionales (que los seis años adicionales fueron el resultado de una falta de remordimiento por parte de Bryant) era un pretexto.
sábalo thyrion
Al dictar sentencia, dictaminó la Corte Suprema, un juez de primera instancia no puede aumentar la sentencia 'simplemente porque el acusado tuvo un arrebato o se expresó de manera profana y ofensiva'.
La Corte Suprema del estado dijo que la decisión del juez de agregar seis años más parecía apresurada, y señaló que momentos antes, antes de que Lucci emitiera su sentencia de 22 años, Bryant, de hecho, había expresado remordimiento.
'Las únicas diferencias significativas entre las dos expresiones son las palabras utilizadas y la forma en que fueron transmitidas', dice el fallo. 'Pero lo que quizás sea más preocupante acerca de la decisión del tribunal de primera instancia de aumentar la sentencia de Bryant es que, sin pensarlo un momento, agregó seis años adicionales a una sentencia que ya había sido impuesta'.
La Corte Suprema del estado dijo que el remedio para el arrebato de Bryant era declararlo culpable de desacato al tribunal, pero no necesariamente agregar un aumento de casi el 20 por ciento a la sentencia.
'Si el arrebato de un acusado u otra mala conducta en la sala del tribunal causan una perturbación significativa que obstruye la administración de justicia, ese comportamiento puede ser castigado como desacato al tribunal', afirmó el juez. Melodía Stewart Escribió para la mayoría. 'Sin embargo, este comportamiento no puede dar lugar a un aumento de la pena por el delito subyacente.'
Un disidente de tres jueces argumentó que a Lucci, el juez de primera instancia, se le permitió considerar el arrebato de Bryant al determinar su sentencia, porque podría percibirse como relacionado con si la expresión de remordimiento del acusado era sincera.
'El tribunal de primera instancia puede considerar ese arrebato en el tribunal al dictar la sentencia: aquí, el arrebato en el tribunal está directamente relacionado con si el apelante, Manson Bryant, había mostrado un remordimiento genuino por cometer varios delitos o si simplemente estaba fingiendo tener remordimiento con la esperanza de recibir una sentencia más indulgente', escribió el juez. Sharon Kennedy . 'Y según el [precedente] de este tribunal, ni este tribunal ni el tribunal de apelaciones tienen la autoridad para revisar el aumento de la sentencia de Bryant'.
La mayoría modificó la sentencia de Bryant a los 22 años originales y devolvió el caso al tribunal de Lucci para emitir una sentencia corregida.
Lea la decisión de la Corte Suprema de Ohio a continuación.
[Imágenes vía Departamento de Rehabilitación y Corrección de Ohio y captura de pantalla de YouTube/WJW.]