Mahailya Pryer, condenada por ingresar al Capitolio de Estados Unidos durante los disturbios del 6 de enero de 2021, fue sentenciada a más tiempo de prisión tras violar su libertad condicional. (fotos de documentos judiciales)
Esta semana, un juez federal ordenó a una alborotadora de Missouri del 6 de enero pasar 30 días más en prisión por violar frecuentemente su libertad condicional, incluido el uso de drogas y admitir delitos graves como abandonar la escena de un accidente y poner en peligro el bienestar de un niño relacionado con las drogas.
Mahailya Pryer fue ordenada bajo custodia de la Oficina Federal de Prisiones durante 156 días, con crédito por 81 días ya cumplidos y 45 días que reflejan los 14 meses que pasó en libertad condicional después de admitir un delito menor de invasión del edificio del Capitolio durante la insurrección del 6 de enero de 2021.
Cobertura relacionada:
-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
El juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Royce Lamberth, también denegó la moción de Pryer de ser liberado en espera de una apelación.
Pryer había estado luchando para poner fin a su libertad condicional, argumentando que su sentencia ahora era ilegal después de un fallo de un tribunal federal de apelaciones el año pasado que involucraba otro caso de disturbios en el Capitolio. Estados Unidos contra Little , que determinó que un tribunal que sentencia a un acusado por un solo delito menor puede imponerle prisión o libertad condicional, pero no ambas.
Pryer fue identificado como un participante en la manifestación 'Stop the Steal' del expresidente Donald Trump ese día a través de las redes sociales, dijeron las autoridades. Con gorros rojos, blancos y azules adornados con el número '45', entró al Capitolio a las 2:43 y salió a las 2:51 p.m.
Pryer se declaró culpable en mayo de 2022 de desfilar, manifestarse o formar piquetes en un edificio del Capitolio. Inicialmente fue sentenciada a 45 días de prisión, seguidos de 36 meses de libertad condicional.
martín y michele macneill
Ella cumplió su condena y no puede ser castigada dos veces por el mismo delito, argumentaron sus defensores públicos.
'Este tribunal no tenía autoridad para imponer prisión ni libertad condicional, pero la señora Pryer recibió ambas', los abogados escribieron . 'Ha cumplido íntegramente la parte de prisión de su condena y, por lo tanto, se debe poner fin a su libertad condicional porque no puede ser castigada dos veces por el mismo delito'.
En abril de 2023, la oficina de libertad condicional alertó al tribunal que Pryer había violado ocho condiciones de su libertad condicional. Al menos cuatro veces condujo un vehículo sin licencia de conducir válida ni seguro y fue acusada de posesión o consumo de metanfetamina.
Fue arrestada el 1 de mayo de 2023. El 24 de mayo, un juez ordenó su liberación a prisión domiciliaria en un centro para pacientes hospitalizados, en espera de su audiencia final sobre revocación. No fue liberada hasta el 5 de junio debido al espacio limitado de camas en el centro de internación y pasó 36 días bajo custodia.
El 5 de julio, después de haber pasado 30 días en el centro de internación, la jueza Zia M. Faruqui modificó sus condiciones de liberación del encarcelamiento domiciliario a detención domiciliaria. Se le permitió salir de su casa para poder recibir tratamiento por adicción y salud mental y buscar empleo.
Pero el 15 de agosto, la oficina de libertad condicional presentó un informe complementario alegando más violaciones, incluido el uso y posesión de metanfetamina y fentanilo. El mes siguiente, las condiciones de liberación de Pryer se modificaron para eliminar el monitoreo de ubicación.
En noviembre, Pryer solicitó la terminación anticipada de su libertad condicional, un mes antes de que la oficina de libertad condicional presentara otra petición alegando violaciones adicionales. En respuesta, el gobierno tomó medidas para volver a sentenciar a Pryer.
Mientras tanto, Pryer supuestamente no notificó a su oficial de libertad condicional sobre un cambio de residencia y desapareció. Su paradero fue reportado como 'desconocido'.
En enero de 2024, Faruqui concluyó que debido a que Pryer había cumplido su condena de prisión, se aplicaría la doble incriminación y recomendó que el Tribunal 'anulara la sentencia de libertad condicional de la Sra. Pryer, denegara la moción del gobierno para una nueva sentencia, desestimara la moción de la Sra. Pryer para la terminación anticipada como discutible y cerrara el caso'.
El 2 de febrero, el Tribunal emitió una opinión rechazando la moción del gobierno para dictar una nueva sentencia y declinando adoptar la recomendación de que el Tribunal 'anule' la sentencia de Pryer porque '[e]l Tribunal sólo puede actuar dentro de los límites de su autoridad establecida por el Congreso, y ningún estatuto o regla le da a la Corte autoridad, bajo estos hechos y en esta postura procesal, para revisar la sentencia de Pryer en este momento'.
Eso dejó a Lamberth para abordar la moción de Pryer de despido anticipado y la sentencia sobre las violaciones de la libertad condicional.
Lamberth, designado por Ronald Reagan, dijo que la conducta de Pryer no justificaba la terminación anticipada y quedó desconcertado por la cantidad de presuntas violaciones de libertad condicional documentadas.
'EM. Pryer no ha demostrado que su conducta justifique el despido anticipado porque no ha mostrado un cambio de circunstancias o un comportamiento excepcionalmente bueno', dijo Lamberth en su opinión. 'En cambio, admite que ha violado sus condiciones'.
billy brown justicia fría
'EM. La conducta de Pryer también refleja una falta de respeto tan profunda por la ley y la seguridad pública que la terminación anticipada no 'protegería al público de futuros crímenes del acusado', continuó.
Suscríbete a la Ley