Imagen principal: El candidato presidencial republicano, el expresidente Donald Trump, habla después de votar en las elecciones primarias de Florida en Palm Beach, Florida, el martes 19 de marzo de 2024. (Foto AP/Wilfredo Lee); Recuadro a la derecha: La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, observa durante una audiencia sobre el caso de interferencia electoral en Georgia, el viernes 1 de marzo de 2024, en Atlanta. (Foto AP/Alex Slitz, Piscina).
Los abogados del expresidente Donald Trump acusaron duramente a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, y a su oficina de presentar argumentos legales desafiando tanto los estatutos de Georgia como las reglas de los tribunales estatales.
oxígeno verdadero crimen christie wilson
en un jueves respuesta oponiéndose a la moción del estado para desestimar la apelación , el 45º presidente apunta a el reciente esfuerzo del fiscal de distrito para poner fin al caso que se encuentra actualmente ante el Tribunal de Apelaciones de Georgia.
En ese caso, el segundo tribunal más alto del estado de Peach está reconsiderando un esfuerzo de la defensa para sacar a Willis y a toda su oficina del procesamiento general de extorsión (RICO) y subversión electoral.
'Sin citar a ninguna autoridad aplicable, el Estado presentó esta moción 'Ave María' para desestimar estas apelaciones meritorias, acusando a este Tribunal de conceder 'improvisadamente' una revisión interlocutoria', se lee en la moción de la defensa. 'No existe un vehículo procesal adecuado para que el Estado vuelva a litigar la sana decisión de esta Corte para conocer el fondo. El intento del Estado de hacerlo entra en conflicto con los estatutos aplicables y las Reglas de este Tribunal.'
-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
Formalmente, Trump y ocho coacusados buscan una revisión de la reciente decisión del tribunal de primera instancia de mantener a Willis a cargo. Ese esfuerzo solo tuvo un éxito parcial: el juez del Tribunal Superior del condado de Fulton, Scott McAfee, dictaminó que el fiscal del distrito o el entonces fiscal principal Nathan Wade tuvieron que retirarse basándose en la conclusión de que el antiguo romance de los fiscales resultó en 'una apariencia significativa de incorrección que infecta la estructura actual del equipo de la fiscalía'.
Sin embargo, en términos reales, la revisión del tribunal de apelaciones podría compararse esencialmente con una nueva revisión del caso. Los jueces tendrán una libertad extremadamente amplia para revisar 'todas las sentencias, fallos u órdenes dictadas en el caso' bajo acuerdos de larga data. autoridad estatutaria en Georgia. Básicamente, las partes podrán plantear todas las cuestiones anteriores del caso, incluso una cuestión que antes se consideraba discutible.
Como ley
A principios de este mes , uno de los principales lugartenientes de Willis escribió un movimiento argumentando que nunca se debería haber permitido que la apelación procediera 'debido a la falta de pruebas suficientes, basadas en las conclusiones fácticas explícitas del tribunal de primera instancia'.
La moción de Trump echa por tierra ese esfuerzo.
'En su intento desesperado por evitar la descalificación de un fiscal de distrito profundamente conflictivo que ha incurrido (y continúa incurriendo en) mala conducta forense extrajudicial, el Estado argumenta que las conclusiones fácticas del tribunal de primera instancia no fueron claramente erróneas', continúa la moción de la defensa. 'Según el Estado, entonces, este Tribunal no tiene poder para revocar la orden del tribunal de primera instancia que niega el sobreseimiento del caso y la inhabilitación de la Fiscal de Distrito Willis y su oficina. Por supuesto, como bien sabe este Tribunal, esa nunca ha sido, ni es ahora, la ley.'
La defensa acusa a la oficina del fiscal de distrito de intentar un argumento de prestidigitación basado en una cuestión procesal muy básica.
keegan harroz
De la moción en detalle:
Como quedó claro en la 'Solicitud Conjunta de Apelación Interlocutoria', la gran mayoría, si no todas, de las cuestiones planteadas en estas apelaciones son cuestiones de derecho, no de hecho, que este Tribunal revisa de novo. La mayoría de las cuestiones en apelación tienen que ver con la mala interpretación o aplicación incorrecta de las normas jurídicas por parte del tribunal de primera instancia, no con las conclusiones fácticas del tribunal de primera instancia, muchas de las cuales en realidad favorecen a los apelantes y socavan al Estado. Por esas razones, el enfoque del Estado en el estándar 'claramente erróneo' es en gran medida irrelevante para los asuntos objeto de litigio en estas apelaciones. En pocas palabras, la moción del Estado es un intento calculado y falso de engañar a este Tribunal con el propósito obvio de impedir la revisión interlocutoria en apelación de la mala conducta del Fiscal de Distrito.
La moción de Trump caracteriza la moción de Willis como una 'diatriba' presentada 'sin citar ningún estatuto, caso o norma judicial aplicable'.
En particular, la moción del fiscal del distrito citó varias jurisprudencias del tribunal de apelaciones y del Tribunal Supremo de Georgia.
Los abogados de Trump, por el contrario, dicen que esas citaciones simplemente no son suficientes. Más bien, dice la defensa, los casos citados no proporcionan 'ninguna autoridad' para la reparación solicitada por la oficina del fiscal del distrito y en cambio 'simplemente reiteran el conocido estándar de revisión 'claramente erróneo' para las impugnaciones en apelación de conclusiones de hecho'.
La moción de la defensa insiste en que el Estado basó intencionalmente su solicitud de desestimación en un estándar legal incorrecto.
'La moción del Estado es, en el fondo, una pista falsa', continúa el expediente. 'El Estado dedica toda su moción al estándar de revisión de las conclusiones fácticas del tribunal de primera instancia, cuando todas, o sustancialmente todas, las cuestiones planteadas en esta apelación son cuestiones legales sujetas a una revisión de novo, no claramente errónea.'
Más Ley
En cuanto a los hechos, la moción de la defensa, en dos ocasiones distintas, también sostiene que una revisión en ese frente no ayudaría al caso de Willis.
El quid original del argumento básico de la defensa para destituir a Willis fue que el fiscal de distrito contrató a su entonces novio para el trabajo, le pagó de más y luego cosechó algo parecido a una ganancia financiera inesperada en forma de vacaciones, viajes, alojamiento y otros obsequios similares. Esos supuestos obsequios, argumentó la defensa, fueron pagados con fondos públicos.
Al final, McAfee dijo que la defensa no había cumplido con su carga de demostrar que Willis obtuvo 'un beneficio financiero material como resultado de su decisión de contratar' a Wade, o que la 'ganancia financiera que fluye de su relación' motivó a Willis a procesar y prolongar el caso.
Después de que el tribunal de apelaciones decidió hacerse cargo del caso contra Willis, los acusados solicitaron una suspensión en espera de los resultados de la apelación. Ahora, cualquier procedimiento, ya sea previo al juicio o de otro tipo, ha sido suspendido.
denice smith
La solicitud de apelación anterior se basó en acusaciones de 'mala conducta forense' contra Willis por su discurso del Día de Martin Luther King Jr. en Big Bethel A.M.E. Church en Atlanta: un discurso que, según argumentó la defensa, fue una respuesta pública directa a las acusaciones de nepotismo.
'Si bien el tribunal de primera instancia determinó que las declaraciones extrajudiciales del fiscal Willis eran inadecuadas y los demandados demostraron un aparente conflicto de intereses, el tribunal de primera instancia se equivocó como cuestión de derecho al no exigir el despido y la descalificación del fiscal Willis', se lee en la apelación. 'Este error legal requiere la revisión inmediata del Tribunal.'
La defensa ha acusado al fiscal de distrito de utilizar el discurso televisado a nivel nacional para hacer 'comentarios raciales extrajudiciales incendiarios' sobre los acusados y de avivar indebidamente la 'animación racial' para influir en los posibles jurados en represalia y para desviarse de las acusaciones planteadas en la moción de descalificación.
judy gough
McAfee fue fulminante en su valoración previa de este discurso.
'El efecto de este discurso fue arrojar difamaciones raciales a la decisión de un acusado de presentar esta moción previa al juicio', escribió el juez.
En la moción del jueves, Trump también señala que McAfee dejó indeciso un argumento de la defensa de que Willis y Wade cometieron perjurio al disputar las innumerables acusaciones en su contra. El tribunal de apelaciones podrá considerar esa cuestión en su revisión de amplio alcance.
'El Estado ha solicitado a este Tribunal que actúe en contra de la ley y de sus propias normas', concluye la moción. 'Ignora que las cuestiones que se plantearán en esta apelación son en gran medida jurídicas, más que fácticas, una distinción que socava la lógica del propio argumento del Estado. En resumen, la moción del Estado no está respaldada por ninguna autoridad relevante y no tiene fundamento de hecho o de derecho. Los apelantes solicitan respetuosamente a este Tribunal NEGAR la moción de desestimación del Estado.'
Jason Kandel contribuyó a este informe.