Un ex hombre de negocios y donante republicano alguna vez elogiado fue asesinado en prisión el martes por la noche por otro recluso, el Prensa asociada y un recopilación de noticias organizaciones reportado este semana.
Según el Departamento Correccional de Virginia, Mark A. Grethen , de 63 años, que inicialmente no fue identificado por su nombre, murió 'tras un aparente ataque por parte de otro recluso dentro de la celda de la víctima'. El ataque ocurrió en el Centro Correccional de Lawrenceville, una prisión con fines de lucro operada por The GEO Group, Inc., una comunicado de prensa indicado.
'La víctima estaba cumpliendo una sentencia de 26 años por delitos que incluyen sodomía forzada y agresión sexual agravada', dijo el DOC. continuado . 'El aparente agresor está cumpliendo una sentencia de 22 años por delitos que incluyen robo, heridas maliciosas y agresión por parte de un recluso o en libertad condicional a un empleado. Este incidente está siendo investigado como homicidio.
david y catherine birnie
El Norfolk, Virginia. piloto virginiano indicó que Grethen, anteriormente de Suffolk, Virginia, era un hombre de negocios que había sido 'condenado por agredir sexualmente a niños'.
Corte y registros policiales enumere una letanía de condenas del 16 de julio de 2001 bajo el nombre de Grethen: dos cargos de libertades indecentes con un niño por parte de un tutor; dos cargos de sodomía forzada; y dos cargos de agresión sexual agravada. Pero el expediente original del caso contenía muchas más acusaciones.
Un 2006 opinión del tribunal federal resumió algunos de los detalles del caso de Grethen. Juez Rebeca Smith dijo que las quejas de Grethen sobre su abogado defensor eran 'frívolas', 'casi hasta el punto de ser irrespetuosas' dados los hechos subyacentes altamente inquietantes del caso:
El peticionario ha tenido amplio acceso a los tribunales del Commonwealth de Virginia y su caso se conoció en un ambiente en el que los resultados dejaron pocas dudas. El peticionario explicó a numerosas personas, incluido el Departamento de Servicios Sociales, un ministro, miembros de un grupo consultor y amigos, que había incurrido en faltas graves de conducta con [dos] niños. En el juicio hizo lo que razonablemente se podía esperar; aceptó un acuerdo de culpabilidad en el que veinte de los veintiséis cargos que se le imputaban serían desestimados a cambio de declararse culpable de seis cargos individuales.
Por otra parte, el juez Smith dijo que Grethen estaba argumentando ante el tribunal varios puntos que 'no contenían ningún respaldo fáctico en el expediente'. Más bien, racionó que Grethen estaba tratando de 'desviar al tribunal de los verdaderos hechos del caso, ninguno de los cuales respalda el hábeas'.
El juez incluso escribió algunas líneas para calmar los sentimientos del abogado defensor de Grethen, de quien Grethen se quejó mucho durante el proceso.
'Es difícil imaginar que un abogado haga más de lo que hizo el abogado defensor del peticionario', dijo el juez Smith; También destacó las 'circunstancias extraordinariamente difíciles en las que trabajaba [el abogado defensor]'. Esto es:
Los esfuerzos del abogado no podrían ilustrarse mejor que el hecho de que el peticionario obtuvo el beneficio de la fianza antes de declararse culpable de los cargos y no fue puesto bajo custodia hasta después de declararse culpable. En ese momento, el tribunal de instancia concluyó que el peticionario, habiendo reconocido su culpabilidad y responsabilidad por los hechos delictivos, representaba un riesgo para la comunidad, justificando la prisión preventiva.
Citando sus propios archivos, el piloto virginiano anotado que Grethen fue 'nombrada brevemente Republicana del Año en 2002 por el Comité Nacional Republicano del Congreso, una rama del Comité Nacional Republicano'.
peggy tomás
el periódico dicho ciertas donaciones de campaña llevaron a la selección de Grethen para ese honor; sin embargo, duró poco.
'No éramos conscientes de su situación actual', un portavoz del NRCC le dijo al periódico mientras rescindía el premio hace casi treinta años. 'De lo contrario, la invitación nunca se habría extendido'.
Una búsqueda de datos sobre financiación de campañas disponibles en la Comisión Federal Electoral sitio web no reveló de inmediato el valor de las contribuciones de Grethen o exactamente dos a quiénes les dieron, pero el piloto virginiano sugerido las donaciones se hicieron directamente al NRCC.
Una Corte Suprema de Virginia opinión El informe del 22 de noviembre de 2017 comenzó llamando a Grethen un 'litigante prolífico' que operaba detrás de los muros de la prisión. A plétora de casos judiciales que abarca varios tribunales estatales y varios niveles del sistema judicial federal explique por qué el Tribunal eligió ese apodo.
La mayoría de los casos desestimaron escuetamente el alivio que Grethen intentó buscar.
La opinión de la Corte Suprema de Virginia de 2017 fue ligeramente diferente. Grethen 'se quejó de falta de acceso a computadoras, de una base de datos legal inadecuada y de la denegación de servicios de fotocopias', señaló el tribunal, mientras que se quejaba más concretamente de que un tribunal inferior se negó a permitirle presentar una petición ' en forma de pobre es decir, sin pagar la tasa de presentación que normalmente se debe pagar para iniciar un caso», una medida legal relativamente común para los presos que tienen poco o ningún dinero.
betty sandler
Lo que siguió fue un análisis bastante extenso de cómo funcionaban las cuentas de los reclusos y si los tribunales inferiores podían desestimar el intento de Grethen de ventilar sus quejas ante el poder judicial sin desembolsar dinero. En pocas palabras: el tribunal superior del estado dijo que Grethen tenía derecho a seguir adelante con el litigio sin tener que pagar.
En otro caso más, Grethen se quejó a un juez federal que una serie de deméritos disciplinarios en su contra resultó en una extensión ilegal de su sentencia. El juez en ese caso no estuvo de acuerdo:
Sin embargo, en los seis procedimientos disciplinarios que impugna Grethen no perdió el tiempo de buena conducta que había ganado anteriormente para su período de reclusión. Como sanciones por las conclusiones de que había incurrido en mala conducta, sólo sufrió la pérdida temporal de privilegios, una amonestación o una multa monetaria. Tales penas no desencadenan el tipo de interés de libertad que está en juego en [la ley federal de hábeas corpus].
[Nota del editor: este artículo ha sido actualizado.]
[foto de archivo vía captura de pantalla de YouTube/WVEC-TV]