Un autobús lleno de reclusos llega al nuevo Centro Correccional del Condado de Essex en Newark, Nueva Jersey, el sábado 27 de marzo de 2004. Recuadro: Foto de reserva de Monica Ciardi del Centro Correccional del Condado de Essex.
Una madre en Nueva Jersey encarcelada por supuestamente hacer amenazas terroristas contra funcionarios judiciales en Facebook durante una disputa contenciosa por la custodia ha sido liberada después de 35 días de detención gracias a un fallo incipiente de la Corte Suprema del estado que elevó los estándares procesales (y cuestiona el alcance de la Primera Enmienda) cuando se trata de hacer amenazas.
reportado por primera vez por el Monitor de Nueva Jersey El lunes, Monica Ciardi, residente del condado de Morris, estaba molesta en diciembre y optó por expresar su indignación en línea, por lo que se conectó a Facebook para despotricar en su propia página de redes sociales sobre las injusticias que sentía que habían plagado una batalla por la custodia con su exmarido.
En algunas de las publicaciones, supuestamente se quejó de jueces, juristas y fiscales, a veces llamándolos 'mentirosos' y en la publicación que provocó cargos formales en su contra, escribió: 'Juez Bogaard y juez DeMarzo: si no hacen lo que quiero, entonces no podrán ver a sus hijos'. Mmm.'
Los fiscales creyeron que Ciardi estaba amenazando específicamente a los jueces. La defensora pública de Ciardi, Mackenzie Shearer, dice que se trata de un malentendido, todo debido a una cuestión de falta de puntuación.
jennifer fe
'Ella ni siquiera sabe si estos jueces tienen hijos. Ella está diciendo lo que le dijeron. La arrestaron porque olvidó las comillas', dijo Shearer al Monitor.
El defensor público no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el lunes y la fiscalía se negó a comentar con Law.
Cobertura relacionada:-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
Ciardi ha adoptado la postura de que estaba en su derecho de publicar ese mensaje y otros similares en su propia cuenta de redes sociales. Lo dijo aproximadamente una semana antes de ser arrestada, informó el Monitor, al compartir una publicación en Facebook que contenía un enlace a un 2019. fallo del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. que un político de Virginia había violado la Constitución al bloquear a un crítico de su página de Facebook.
'SE PERMITE CERO REPRESALIAS CONTRA MÍ POR EJERCER MIS DERECHOS. Tomen nota', escribió Ciardi. [énfasis original]
Todd Kendhammer
Una semana después de la publicación de 'cero represalias' de Ciardi y de su vinculación con el caso del tribunal de apelaciones, el juez del Tribunal Superior Mark Ali la arrestó, la acusó y ordenó su detención.
Mientras estuvo bajo custodia, Ciardi alega que estuvo expuesta a duras condiciones dentro del Centro Correccional del Condado de Essex, lo que la obligó a perder 15 libras, recibir amenazas de muerte y presenciar agresiones gráficas dentro de la cárcel. También afirma que quedó atrapada en una lluvia de gas pimienta mientras los guardias tenían que lidiar con detenidos rebeldes.
La mantuvieron en una celda bajo custodia protectora, según The Monitor, aunque no se le permitió salir durante más de 45 minutos y sólo unas pocas veces por semana.
robert precio jr kankakee
Después de 35 días de detención, Ali ordenó la liberación de Ciardi el viernes, citando un fallo reciente de la Corte Suprema de Nueva Jersey que cambió el lenguaje del cargo de amenaza terrorista en un caso no relacionado de un residente de Nueva Jersey, Calvin Fair de Freehold.
A decreto judicial revisado por ley
Les dijo: '¡Preocúpense por un disparo en la cabeza [epíteto]!' durante la interacción, aunque nunca blandió un arma.
Sin embargo, dos horas después de que la policía abandonara su propiedad, Fair entró en Facebook y escribió: 'PUES TIENES ESTOS'. . . ¡¡¡OFICIALES QUE PIENSAN QUE CONOCEN NUESTRA VIDA!!! . . . . SÉ QUÉ CONDUCES
andrea pia yates
Aunque no había apuntado con un arma a nadie durante el incidente de mayo de 2015, unos meses antes, los agentes habían confiscado varias pistolas en su casa. Justo, registros judiciales show, había hecho referencia a esta incautación en Facebook y parecía alardear de que las armas que se llevaron los policías no le pertenecían y que todavía tenía las suyas propias. Todos esos elementos y preocupaciones sobre lo que podría hacer llevaron a los cargos.
Pero en una decisión unánime de la Corte Suprema de Nueva Jersey, la jueza Rachel Wainer Apter concluyó que era necesario contar con un contexto más amplio para demostrar que una persona realmente tiene la intención de realizar una amenaza genuina.
'Bajo este estándar, para ser declarado culpable... un acusado debe haber ignorado conscientemente un riesgo sustancial e injustificable de que su amenaza de cometer un delito violento aterrorizaría a otra persona, y ese desprecio consciente debe ser una desviación grave del estándar de conducta que una persona razonable en la situación de un acusado observaría', escribió Apter.
Además, una verdadera amenaza exige que se demuestre una 'mens rea de imprudencia' estableciendo que el 'orador es consciente de que otros podrían considerar sus declaraciones como una amenaza de violencia y las pronuncia de todos modos'.
'Aunque no es intencional ni consciente, la imprudencia es una conducta moralmente culpable que implica una 'decisión deliberada de poner en peligro a otro''. Esta comprensión de la imprudencia requiere más que el estándar de imprudencia transmitido en las instrucciones del juez al jurado en el caso [de Calvin Fair], que disponían en parte que 'se dice que uno actúa imprudentemente si actúa...'. . . descuidadamente o temerariamente'', escribió Apter.
michael meyers
Y continuó: 'Con esta comprensión de la imprudencia como 'conducta moralmente culpable' en el contexto de verdaderas amenazas, la Corte está de acuerdo en que es constitucionalmente suficiente para el procesamiento de una amenaza de violencia'.
Pero el juez también hizo una distinción importante dado el creciente clima político de represalias últimamente en Estados Unidos.
El fallo del tribunal no abordó ni decidió si 'un requisito de intención diferente debería aplicarse a los procesamientos por discurso político disidente, porque ese discurso no fue procesado aquí'.
Registros de arrestos públicos revisados por ley
No está claro si Ciardi tiene la intención de presentar su propia demanda contra el Estado; Por ahora, según los informes, todavía está intentando recuperar la custodia de dos de sus cuatro hijos.