El CEO de MyPillow finalmente se rinde en la demanda contra el director del FBI y Merrick Garland por la incautación de su teléfono celular por parte de Hardee

El director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell, revisa un teléfono celular el 17 de septiembre de 2022 en Youngstown, Ohio, días después de que el FBI confiscara su dispositivo celular (Foto de Jeff Swensen/Getty Images).

Semanas después de que la búsqueda aparentemente interminable para recuperar su teléfono celular incautado por parte de los federales sufriera una herida mortal en la Corte Suprema de los Estados Unidos, el director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell, finalmente acordó desestimar la demanda que presentó contra el director del FBI, Christopher Wray, y el fiscal general de los Estados Unidos, Merrick Garland. Técnicamente, sin embargo, todavía existe la posibilidad de que se vuelvan a presentar las reclamaciones de Lindell.

historia real sobre michael myers

El juez de distrito estadounidense Eric Tostrud del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el distrito de Minnesota el martes emitió una orden de despido señalando que las partes contrarias habían acordado desestimar el caso, pero ' sin prejuicios ,' lo que significa que el caso no necesariamente ha desaparecido para siempre:

Con base en la Estipulación de Desestimación sin Prejuicio presentada por los Demandantes Michael J. Lindell y MyPillow, Inc., y los Demandados Estados Unidos de América, el Fiscal General Merrick Garland, el Fiscal Federal para el Distrito de Minnesota y el Director del FBI Christopher Wray, ECF No. 93, SE ORDENA que la acción sea DESESTIMADA sin perjuicio, y sin costos, desembolsos ni honorarios de abogados para ninguna de las partes.

Si bien hay al menos algo razón para creer que revivir la demanda puede no ser factible para razones que no tienen que ver con la ley , el fracaso de Lindell a la hora de convencer a los jueces para que aceptaran su causa fue devastador para su caso.

• 'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno

• 'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro

• 'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido

El despido brusco del caso sigue a la El igualmente brusco rechazo de la Corte Suprema el 15 de abril , sin comentarios, sobre las quejas de Lindell acerca de que el FBI confiscó su teléfono celular en el autoservicio de un Hardee's en Minnesota cuando regresaba de un viaje de caza de patos el 13 de septiembre de 2022.

Como ley El manual de justicia del Departamento de Justicia señala que un 'sujeto' de una investigación es un individuo 'cuya conducta está dentro del alcance de la investigación del gran jurado'.

'Él dice: 'Bueno, tengo malas noticias''. Yo digo, está bien, aquí viene, ¿verdad? Él dice: 'Nos vamos a llevar tu teléfono celular'. Tenemos una orden judicial para su teléfono celular'', Lindell. dijo en ese momento , tras el encuentro con los federales. 'Le dije: 'Toda mi empresa, dirijo cinco empresas con eso'. No tengo computadora, mis audífonos funcionan con esto, todo funciona con mi teléfono”.

soy nuevo

Tostrud rechazó los argumentos de Lindell ya en noviembre de 2022, pero el caso siguió vivo en el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos, donde un panel de jueces conservadores finalmente decidió que la 'irritación de Lindell por dónde y cómo el gobierno tomó posesión de su teléfono celular no da lugar a un reclamo constitucional'.

Lindell tampoco demostró que el gobierno estuviera involucrado en un 'cruel desprecio por sus derechos constitucionales', dijo el panel, señalando que Lindell 'reconoció en una declaración jurada que su teléfono había sido respaldado cinco días antes de su incautación', por lo que aún tenía acceso a sus datos.

Al final, al caso Lindell no le fue mejor en el tribunal más alto del país, ya que los jueces se negaron a escucharlo, a pesar de sus afirmaciones de que el gobierno tomó represalias contra él de manera 'perturbadora' (y en violación de la Primera y la Cuarta Enmienda) solo por 'cuestionar la integridad de los sistemas de votación computarizados, particularmente los utilizados en las elecciones de 2020'.