Sam Kerson (a través de la galería de arte Sam Kerson).
Un tribunal federal de apelaciones falló contra un artista que creó murales criticados por representar a africanos esclavizados de manera racista, permitiendo así que los murales fueran cubiertos y ocultos permanentemente a la vista a pesar de la objeción del creador.
La Facultad de Derecho de Vermont encargó dos murales en 1993 al artista canadiense Sam Kerson, que ahora tiene 73 años, un muralista conocido por centrarse en temas de justicia social. Los murales de 8 pies por 24 pies estaban destinados a celebrar el papel de Vermont en el Ferrocarril Subterráneo, y Kerson los pintó directamente en las paredes designadas en la facultad de derecho.
'Slavery' representaba escenas de africanos capturados y vendidos como esclavos. 'Liberation' contiene imágenes de Harriet Beecher Stowe, John Brown y Frederick Douglas, y muestra a Harriet Tubman llegando a Vermont y recibiendo un refugio seguro. Los murales fueron inicialmente bien recibidos, pero en 2001, los observadores comenzaron a hablar sobre las caricaturas racistas que aparecían en las obras.
Cobertura relacionada:-
'Un secreto a voces': el hospital permitió que el ginecólogo realizara cesáreas, histerectomías y otras cirugías 'innecesarias' a más de 500 mujeres para aumentar los ingresos, según la demanda
-
Madre obligada a desenterrar los restos de su hijo muerto después de que una funeraria reservara dos veces el lugar de la tumba, el juez dice que los descendientes de una familia adinerada se quedan con el complot
-
Trabajadores del hospital 'inseminaron injustamente' a una madre durante el procedimiento de fertilidad de la pareja, dejando a su hijo con 'problemas médicos' heredados de un total extraño, dice la demanda
'Entre las preocupaciones, los espectadores percibieron que los murales representaban a africanos esclavizados 'en un estilo caricaturesco, casi animal', con 'labios grandes, ojos sorprendidos, caderas grandes y músculos inquietantemente similares a los 'Sambos' u otros racistas. . . caricaturas'', escribió la jueza principal del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, Debra Livingston, en una opinión unánime (citas omitidas). 'Más allá de estas representaciones estereotipadas, algunos también discreparon con la descripción que hacen los murales de los 'colonizadores blancos como verdes, lo que disocia los cuerpos blancos de las atrocidades reales que ocurrieron'.
La facultad de derecho respondió a las preocupaciones de los estudiantes en 2014 instalando placas junto a los murales que explicaban su 'intención de representar la vergonzosa historia de la esclavitud, así como el papel de Vermont en el ferrocarril subterráneo'. En el verano de 2020, después del asesinato de George Floyd bajo custodia policial, aumentaron los llamados para retirar los murales y más de 100 estudiantes, exalumnos, profesores y personal exigieron que se retiraran y reemplazaran las obras de arte.
Los funcionarios de la facultad de derecho colocaron una cortina frente a los murales y luego erigieron una pared de paneles acústicos acolchados con tela frente a los murales para ocultarlos de la vista sin destruir físicamente el arte.
Kerson demandó a la escuela, alegando que la escuela violó la Ley de Derechos de los Artistas Visuales de 1990 ('VARA') que prohíbe la 'destrucción... distorsión, mutilación u otra modificación' del arte sin el consentimiento de los artistas, lo que prohibía a VLS pintar sobre los murales por completo. Kerson perdió en la fase de sentencia sumaria en el tribunal de distrito y apeló.
El panel unánime de tres jueces confirmó esa decisión, poniéndose del lado de VLS y dictaminando que el bloqueo de la vista de los murales por parte de la escuela no 'destruye' o 'modifica' ilegalmente las obras bajo VARA y que la ley federal 'no otorga a los artistas un derecho categórico a exigir que sus obras permanezcan en exhibición'.
Livingston, designado por George W. Bush, escribió para el panel unánime que también incluía al juez principal del Tribunal de Circuito José Cabranes, designado por Bill Clinton, y a la jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Rachel Kovner, designada por Donald Trump. Livingston recurrió al lenguaje sencillo de VARA y dictaminó que los paneles utilizados por la escuela para ocultar los murales 'no los alteraron físicamente en absoluto, y mucho menos los arruinaron o los hicieron irreparables'.
'Por lo tanto, [la facultad de derecho] claramente no destruyó los murales erigiendo una barrera que los protegiera de la vista', dijo Livingston.
Livingston explicó que el tipo de 'modificación' prohibida por incluiría alternancias como agregar pinceladas o borrar contenido, pero que simplemente ocultar una obra de arte no la 'modificaría'.
Livingston dijo que el argumento de Kerson simplemente iba demasiado lejos y equivalía a una 'sobrelectura' del estatuto. El juez admitió que a la Facultad de Derecho de Vermont se le prohibiría 'destruir intencionalmente o por negligencia grave los murales y modificarlos de manera que perjudique el honor o la reputación de Kerson', pero que estaba en su derecho erigir una barrera para mantener los murales fuera de la vista.
VARA, que fue aprobada en 1990, no se aplica a las obras de arte creadas antes de su aprobación. Por lo tanto, no se aplica a obras como estatuas confederadas, monumentos a Cristóbal Colón u otro arte anterior a 1990.
Puedes leer la opinión completa. aquí .
Steven Hyman, abogado de Kerson, dijo en un correo electrónico el lunes que él y su cliente estaban decepcionados por lo que Hyman llamó la interpretación 'restrictiva' de VARA por parte del tribunal.
'El propósito mismo de VARA era preservar, proteger el arte y evitar cambios en el arte que perjudicarían el honor y la integridad del artista', dijo Hyman. 'Sepultar permanentemente murales de más de 8′ x 24′ que no se pueden mover y nunca más se pueden volver a ver es contrario a lo que el Congreso claramente pretendía al promulgar el estatuto.'
Hyman dijo que estaba considerando todas las opciones en el futuro.
Nota del editor: este artículo se actualizó desde su versión original para incluir comentarios del abogado.