Esta imagen del video de la Televisión del Senado, contenida en la declaración jurada del Departamento de Justicia en apoyo de una denuncia penal y orden de arresto contra Larry Rendall Brock, muestra a Brock, a la derecha, en el pleno del Senado en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021, en Washington (Departamento de Justicia vía AP).
Los fiscales federales dicen que el comportamiento del alborotador del 6 de enero y teniente coronel retirado de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Larry Brock, mientras estaba en prisión, incluyendo publicar 'llamados a la acción' a otros acusados del 6 de enero, considerarse comandante de la autodenominada 'Quinta Ala Aliada de Prisioneros Políticos de Guerra' y emitir orientación en línea a través de un proxy sobre la necesidad de lealtad total a Donald Trump por parte de todos los acusados del 6 de enero, debería ser suficiente para convencer a un juez de prohibir su liberación pendiente de apelación.
Brock, de 55 años, se refirió a la prisión donde se encuentra en Missouri como un 'gulag', dicen los fiscales, y supuestamente hizo comentarios de que 'hasta el momento en que sean relevados por el coronel Rhodes u otro oficial superior', los 'prisioneros de guerra' del 6 de enero no deben 'romper la fe con [sus] compañeros patriotas ni hacer declaraciones desleales a Trump'.
No está claro quién es 'Rhodes' y el abogado de Brock no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Sin embargo, Elmer Stewart Rhodes es el conspirador sedicioso actualmente encarcelado y antiguo líder de los Oath Keepers, un grupo que alguna vez estuvo densamente poblado por ex veteranos militares.
'Mantengan la cabeza en alto. No sois criminales. Siga las reglas del comandante del gulag en el que acaba de estar encarcelado. Confíe en Dios y en el pueblo estadounidense para liberarlo de las acciones de esta administración ilegítima y su sistema de justicia armado”, escribió Brock en una publicación ahora eliminada en X.com, luego Twitter, en julio de 2023.
Pero Brock dice que esos comentarios y otros citados por el gobierno cuando buscan mantenerlo en prisión no son prueba ni indicación de que represente un peligro 'violento' para la comunidad si es liberado tras una apelación. Más bien, dice, son expresiones de libertad de expresión protegida.
Cobertura relacionada:-
'¿Encontraste sangre?': Una mujer apuñaló a su novio el día de Año Nuevo y luego hizo comentarios incriminatorios sobre la violencia, dice la policía
-
'Acabo de enviar a nuestro bebé a Dios': madre mata a tiros a su hija de 1 año delante de su hermana de 2 años, dice la policía
-
'Estás sangrando por todo el apartamento': el ayudante del sheriff muerde a una mujer durante un incidente de violencia doméstica y luego amenaza con 'matarla', dice la policía
Brock revisó los escritorios de los senadores el 6 de enero durante una juerga de casi 40 minutos dentro del Capitolio y recibió una sentencia de dos años en marzo pasado luego de una condena del jurado en noviembre de 2022.
Registros judiciales muestran que envió un torrente de mensajes en 2020 alimentados por teorías de conspiración de que le habían robado las elecciones presidenciales a Trump. En un mensaje publicado en Facebook apenas unos meses antes de llegar al Capitolio repleto de casco táctico y chaleco, y un par de esposas flexibles que encontró en el piso del Capitolio en la mano, Brock dijo que era imperativo 'llegar al fondo de esta conspiración' que, según él, manipuló la derrota de Trump.
¿Se encontró al bebé Gabriel?
Larry Rendall Brock (a través de documentos judiciales).
'Necesitamos ejecutar a los traidores que están tratando de robar las elecciones', escribió en la publicación de noviembre de 2020. 'Y eso incluye a los líderes de los medios de comunicación y las redes sociales que ayudan e instigan a los golpistas'.
Tres años más tarde, cuando los fiscales presentaron por primera vez sus memorando de sentencia Para Brock en marzo pasado, señalaron que si bien no fue físicamente violento el día del ataque, estuvo muy cerca de estar en la situación exacta con la que había 'fantaseado': solo había irrumpido en el pleno del Senado momentos después de que el entonces vicepresidente Mike Pence fuera evacuado con otros legisladores.
'Si la Galería del Senado no se hubiera vaciado minutos antes, Brock podría haberse encontrado cara a cara con los políticos que había fantaseado con capturar e interrogar. Incluso las partes aparentemente más altruistas del comportamiento de Brock encajan en sus planes declarados. Como se señaló [en el memorando de sentencia del gobierno], afirmó: 'No maten a LEO a menos que necesario'', escribieron los fiscales. (Énfasis original.)
Brock apeló su condena y sentencia por delito grave de obstrucción de un procedimiento oficial además de una serie de delitos menores. Su condena fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. de Estados Unidos el 1 de marzo, pero un se solicitó una nueva sentencia . El tribunal concluyó que si bien la interferencia de Brock en el recuento de votos 'sin duda' ponía en peligro al Congreso, no interfirió con la 'administración de justicia' porque los legisladores estaban comprometidos en certificar las elecciones, no en administrar justicia. Se argumentó que debido a esto, un aumento de su sentencia por parte del tribunal inferior era inadecuado.
Los fiscales querían que Brock cumpliera cinco años, pero el residente de Grapevine, Texas, solo fue sentenciado a dos años en marzo pasado.
Hombres identificados como Eric Gavelek Munchel (de negro, saltando sobre la barandilla) y Larry Rendell Brock (con casco de combate).
El mismo estatuto se ha aplicado en al menos otros 100 casos relacionados con el 6 de enero y está en el centro de un debate similar pero separado que continuará con argumentos orales ante la Corte Suprema de Estados Unidos el martes en Fischer contra Estados Unidos, como ley.
Ese caso podría tener enormes ramificaciones para cientos de alborotadores del 6 de enero, así como afectar algunos de los cargos penales que enfrenta Trump en su acusación de subversión electoral de cuatro cargos. La nueva sentencia de Brock no se decidirá hasta que se tome una decisión en ese caso.
En cuanto a la conducta de Brock aquí y ahora, una vez que los fiscales plantearon sus advertencias la semana pasada, el teniente coronel retirado respondió a través de su abogado en un informe de cinco páginas. breve .
Sus mensajes sobre su encarcelamiento de julio de 2023 invocaban pasajes de la Biblia sobre mantener la fe ante tiempos de ansiedad o difíciles, dijo.
'El mensaje no sugiere que otros reclusos del 6 de enero deban cometer actos criminales o poner en peligro a la comunidad de otra manera', escribió el abogado de Brock, Charles Burnham, añadiendo que Brock tampoco alentó a los presos a escapar como han dicho los fiscales.
Ellos escribieron:
robert braser
Brock instruyó a otros reclusos a adherirse al código de conducta militar, e instruyó a su administrador de redes sociales para que pusiera la publicación a disposición como un 'impulso moral' para sus compañeros reclusos J6... Brock le dijo al personal de BOP que identificó como el oficial superior de alto rango de la 5ta ala aliada PPOW, y que no necesariamente quería ser el líder del grupo, pero que tenía que asumir el rol de liderazgo porque 'uno de los artículos del código de conducta militar así lo requiere'. Brock afirmó además que 'hasta que un miembro de mayor rango del grupo J6 lo releve de su mando, permanecerá en un papel de liderazgo'.
Los fiscales estadounidenses dijeron que Brock tuvo una entrevista con personal de la Oficina de Prisiones sobre sus publicaciones. Brock supuestamente le dijo a un miembro del personal de la BOP que su mensaje sólo tenía como objetivo 'lograr que otros reclusos del 6 de enero siguieran el código de conducta militar y que los reclusos del 6 de enero eran prisioneros políticos que debían seguir el código de conducta'.
'Cuando se le preguntó sobre el artículo del código de conducta militar que ordena a los prisioneros escapar, Brock afirmó: 'Creo que debería haber dicho específicamente que no intenten escapar'', escribieron los fiscales en su informe. resumen complementario oponiéndose a su liberación pendiente de apelación.
El abogado de Brock ha planteado algunas dudas sobre la autenticidad de las afirmaciones de los fiscales sobre la conducta de su cliente en prisión y al mismo tiempo instó al tribunal a limitar cualquier restricción al 'discurso político clásico'.
'Al igual que millones de estadounidenses, el señor Brock es crítico con la respuesta de las fuerzas del orden al 6 de enero y ha expresado abiertamente esas opiniones. Castigar al señor Brock por estas declaraciones sería una clara violación de la Primera Enmienda y una injusticia manifiesta', escribió Burnham.