'Te reprendo': la declaración de Lin Wood se acaloró cuando el abogado de sus ex socios le preguntó: '¿Jesús te dijo que tomaras todo el dinero?'

Lin Wood (FREDERIC J. BROWN/AFP vía Getty Images)

Más de un mes después de que Lin Wood fuera declarado responsable de difamar a sus antiguos socios legales al decir que lo habían extorsionado criminalmente, el abogado conocido por su representación de Richard Jewell ha tomado medidas para detener el caso federal mientras apela el fallo de un juez de Georgia de que una compañía de seguros no tenía 'ningún deber de indemnizar ni ningún deber de defender a su asegurado', es decir, Wood. Ahora, la declaración de Wood, a veces contenciosa, en el caso federal se ha hecho pública.

Wood, quien hace varios meses retiró su licencia de abogado en lugar de enfrentar una posible inhabilitación por su litigio a favor de Donald Trump posterior a las elecciones de 2020, se ha visto envuelto en una disputa por dinero durante años con sus ex socios legales Nicole Wade, Jonathan Grunberg y Taylor Wilson.

El juez de distrito estadounidense Michael Brown acordado en marzo que Wood 'ni siquiera intentó demostrar' que sus acusaciones de extorsión contra los demandantes 'eran ciertas'.

'De hecho, admite que los demandantes no cometieron 'el delito de extorsión'. Pero insiste en que sus acusaciones de extorsión no eran falsas porque contenían 'lenguaje vago, figurado o hiperbólico' que ninguna persona razonable podría interpretar como una acusación genuina de conducta criminal', escribió Brown. 'El Tribunal no está de acuerdo'.

• Un usuario de Uber de 15 años mata a un conductor que estaba 'tratando de ganar dinero extra para su familia' y luego arroja su cuerpo boca abajo en la calle y se lleva su auto: policías

• 'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno

• 'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro

El lunes, mientras las dos partes luchaban a favor y en contra de una suspensión, el juez del caso señaló por separado que las partes no 'renovaron sus solicitudes de sellado', por lo que ordenó abrir el sello de tres documentos, incluida la declaración de Wood de marzo de 2023.

Brent Springford

La transcripción de la deposición mostró que las tensiones aumentaron cuando Andrew Beal, un abogado de los demandantes, le preguntó a Wood: '¿Jesús te dijo que tomaras todo el dinero?'

'Eso es una blasfemia', dijo Wood, antes de que su abogado Christopher Harrison añadiera: 'Está bien'. Nos estamos tomando un descanso.'

Wood luego advirtió a Beal sobre el fuego eterno del infierno.

'Eso es una blasfemia. Necesitas leer la Biblia, amigo mío, o pasarás mucho tiempo en el infierno y en la eternidad. ¿Cómo te atreves a hacer ese comentario sobre nuestro Señor y nuestro Salvador?', dijo.

'Lin, tomemos un descanso', animó Harrison a su cliente, pero Wood continuó golpeando a Beal.

todd geib

'Qué vergüenza. Te reprendo”, dijo Wood.

Harrison dijo 'sólo para que conste' que Beal estaba 'sonriendo y sonriendo' y que había hecho el comentario 'intencionalmente para inflamar' a Wood.

La disputa siguió inmediatamente a la línea de preguntas de Beal sobre 'los mandamientos'.

Wood, en alusión al Quinto Mandamiento, sostuvo que sus antiguos socios legales habían intentado 'subvertir[]' su relación con sus hijos.

'Si conoces a Dios y lees la Biblia. No sólo estaban amenazando mi relación con mis hijos, sino que además estaban poniendo en riesgo a mis hijos; así que ahora no estaba contento con ellos por hacerlo; pero los perdono. Los amo. Quiero dejar atrás todas las tonterías con ellos incluso hoy”, dijo Wood, según la transcripción.

betty broderick ahora

'Entonces, mientras hablamos de los mandamientos, ¿esto también le habría permitido embolsarse sus 843.000 dólares?' -preguntó Beal bruscamente.

'No era de ellos hasta que hubiera un acuerdo', respondió Wood.

En una moción para suspender, Harrison argumentó en nombre de Wood que no había ninguna intención de 'frustrar la capacidad inherente de la Corte para controlar su expediente'.

'Más bien', dijo Harrison, 'refleja un esfuerzo por parte de los abogados contratados para proteger los intereses del acusado Wood, informar al Tribunal sobre la apelación pendiente y enfatizar la certeza absoluta de la exposición financiera personal que enfrenta el acusado Wood si se juzga este asunto dada la actual conclusión de 'no cobertura' según las políticas de la Oficina Agrícola'.

El abogado dijo que si Wood se ve obligado a ir a juicio en el caso federal mientras continúa la apelación estatal sobre la cobertura de la compañía de seguros, sería una 'situación insostenible' que 'expone al Sr. Wood a una exposición financiera personal si los demandantes prevalecen en sus reclamos y si un jurado emite un veredicto a su favor'.

Los antiguos socios legales de Wood respondieron argumentando en contra de una suspensión, calificando la medida de 'frívola' y 'un intento de demora de mala fe'.

'Los demandantes instan a este Tribunal a programar el juicio de este asunto en la fecha más temprana disponible', dijeron. 'Es evidente que la moción de Wood se presentó de mala fe, ya que no se basa en ningún respaldo legal reconocible ni en ninguna posición racional de ningún tipo'.

leer la deposicion aquí .