Recuadro a la izquierda: Tim Bliefnick (a través de Law
Un juez fue destituido de su cargo años después de que encontró a un joven de 18 años culpable de agresión sexual, se retractó para evitar que el acusado tuviera que cumplir una sentencia de prisión obligatoria y luego 'mintió bajo juramento en múltiples ocasiones' cuando se le presionó sobre su razonamiento, dijo la Comisión de Tribunales de Illinois.
En el presentación del viernes , la comisión determinó que el juez Robert K. Adrian del Octavo Circuito Judicial y del condado de Adams 'frustró' la ley cuando se negó a sentenciar a Drew Clinton a los cuatro años obligatorios por agredir sexualmente a Cameron Vaughan, que entonces tenía 16 años, en una fiesta de graduación en mayo de 2021.
Ley
En lugar de apegarse al veredicto de culpabilidad de Drew Clinton en el juicio ante el tribunal por 'cometer un acto de penetración sexual al colocar su dedo en la vagina de la víctima cuando sabía que la víctima no podía dar su consentimiento consciente', Adrian decidió revocar la condena, pero sólo después de considerar las mociones posteriores al juicio.
Si bien Adrian afirmó que la revocación se hizo porque se dio cuenta después del hecho de que los fiscales no habían podido probar su caso, la comisión dijo que las propias palabras del juez al dictar la sentencia socavaron su historia. Esas palabras, según el documento, demostraban que Adrian sabía lo que requería la ley y que la aplicó mal de todos modos porque no quería enviar a Clinton, a quien llamó un 'joven', a prisión:
El Tribunal ha considerado las mociones. El Tribunal ha considerado los argumentos de los abogados y las mociones escritas mismas. Este Tribunal está obligado a hacer justicia. Este Tribunal debe hacer justicia por parte del público, debe hacer justicia por mí y debe hacer justicia por Dios.
valerie zavala wilsonEs una sentencia obligatoria para el Departamento Correccional. Esto sucedió cuando este adolescente, porque era y es un adolescente, tenía dos semanas más de 18 años. No tiene antecedentes, ninguno en absoluto. Por ley, se supone que el tribunal debe sentenciar a este joven al Departamento Correccional. Este Tribunal no hará eso. Eso no es justo. No hay forma por lo que pasó en este caso de que este adolescente deba acudir al Departamento Correccional. No haré eso.
El Tribunal podría determinar que el estatuto de sentencia por este delito es inconstitucional tal como se aplica a este acusado. Pero eso no va a resolver el problema porque, si el Tribunal hace eso, el Tribunal de Apelaciones revocará esta decisión y el Sr. Clinton terminará en el Departamento Correccional.
colleen harris
Luego, Adrian apuntó a los padres por permitir que los adolescentes bebieran alcohol y permitir que 'las alumnas y las mujeres naden en ropa interior en la piscina'.
La comisión reprendió a Adrian y escribió que parecía estar diciendo que 'no creía que Clinton mereciera ir a prisión por agresión sexual porque la víctima femenina estaba voluntariamente intoxicada y nadaba en ropa interior'.
Cobertura relacionada:-
Una mujer prendió fuego a cunas de Walmart con combustible para acampar mientras la tienda estaba 'llena' de clientes en la víspera de Año Nuevo, causando daños por valor de 5 millones de dólares, dicen las autoridades.
-
La mujer que dirigía la guardería de su casa golpeó la cabeza de un bebé de 8 meses contra el piso de madera porque 'tenía dolor de cabeza': policía
-
Mamá colocó una bolsa de plástico sobre la cabeza de su hija de 3 años hasta que dejó de moverse y luego fue a fumar: policía
Según la comisión, la revocación de Adrian equivalió a eludir o frustrar la ley, pero la mala conducta solo continuó cuando le gritó a un fiscal por darle me gusta a una publicación en las redes sociales y brindó un testimonio 'increíble' a la Junta de Investigación Judicial sobre su razonamiento en el caso Clinton.
El fiscal, Joshua Jones del condado de Adams, testificó que el juez arremetió en el tribunal después de que su esposa le hablara en las redes sociales como de una publicación crítica sobre la revocación.
'Señor. Jones, puede abandonar la sala del tribunal. Sr. Jones, puede abandonar la sala del tribunal. No entro en las redes sociales, pero mi esposa sí y vio el visto bueno que le dabas a la gente que me atacaba. No puedo ser justo contigo. Fuera', se citó a Adrián diciendo.
Aunque el juez llamó más tarde para disculparse, la comisión concluyó que los 'comentarios intemperantes e injustificados de Adrian hacia Jones' estaban muy por debajo de lo que se esperaba de un juez.
'Esta mala conducta fue intencionada, perjudicial para la administración de justicia y desprestigió a la oficina judicial', decía el expediente, señalando también que Jones continuó procesando casos ante Adrian después de que los dos arreglaron las cosas.
suzette pentón
uno de esos casos fue el juicio con jurado de los condenados El asesino de 'Family Feud', Tim Bliefnick, que fue sentenciado a cadena perpetua en agosto por el asesinato de su ex esposa por allanamiento de morada. Becky Bliefnick .
En una conexión con un pequeño pueblo de Quincy, Illinois, Tim Bliefnick estuvo representado por el abogado defensor Casey Schnack, la hija de El abogado de Drew Clinton, Andrew Schnack III, quien testificó como parte del asunto disciplinario de Robert Adrian.
La comisión concluyó que el 'subterfugio' de Adrian (afirmar que revocó la condena por falta de pruebas, en lugar de no querer que Clinton cumpliera años de prisión) se llevó a cabo intencionalmente y de 'mala fe'.
Suscríbete a la Ley'En este caso, encontramos que el demandado actuó de mala fe y participó en una mala conducta intencional, una conducta perjudicial para la administración de justicia y una conducta que desprestigió el cargo judicial cuando intencionalmente eludió la ley al revertir su declaración de culpabilidad anterior', continúa el expediente.
Al escribir que hay 'pruebas claras y convincentes' de que Adrian 'dio testimonio falso ante la Junta' bajo juramento, la comisión determinó que el juez debería ser destituido por un 'patrón flagrante de mala conducta', ya que tal 'mala conducta intencional, deshonesta y extensa demuestra el total desprecio del demandado por la verdad, el poder judicial y nuestro sistema de justicia'.
En respuesta, Adrián supuestamente llamó su destitución un 'error judicial', afirmando que 'hizo lo correcto' y 'siempre ha dicho la verdad al respecto'.