Izquierda: Actriz Leah Remini en los Premios Emmy Primetime Creative Arts 2017 celebrados el 9 de septiembre de 2017 en Los Ángeles, California (Foto de archivo de: zz/RE/Westcom/STAR MAX/IPx 2017 9/9/17. Derecha: En la foto del Centro de Celebridades de la Iglesia de Scientology, el viernes 21 de abril de 2023, en Los Ángeles. (Foto AP/Chris Pizzello).
Al parecer, un juez de Los Ángeles fue convencido de desestimar la mayoría de las acusaciones de difamación de Leah Remini contra el Iglesia de Scientology , pero aún planea permitir que otras partes del caso del actor sigan adelante.
La estrella de 53 años de 'El Rey de Queens' se ha visto envuelta en una batalla muy pública con la Iglesia de la Cienciología por las críticas públicas de Remini a la organización. Remini ha dicho que la obligaron a unirse a la iglesia cuando era niña, pero que la dejó en 2013 antes de convertirse en una crítica abierta. En 2015 publicó unas memorias tituladas 'Troublemaker: Surviving Hollywood and Scientology' y participó en la exitosa serie documental 'Scientology and the Aftermath'.
Recordar viejas historias demandado la iglesia y su líder David Miscavige en 2023, afirmando que, en respuesta a sus críticas públicas, llevaron a cabo 'una campaña para arruinar y destruir su medio de vida'. Ese esfuerzo, dijo, incluyó acoso, acecho, imposición intencional de angustia emocional, interferencia tortuosa con el contrato, interferencia intencional con posibles ventajas económicas, difamación y luz falsa.
La Iglesia de Scientology tomó medidas para desestimar la demanda en virtud del estatuto anti-SLAPP de California. Las leyes anti-SLAPP, llamadas así por las 'demandas estratégicas contra la participación pública', permiten que un acusado de difamación desestime una denuncia en las primeras etapas de una demanda si se demuestra que la demanda fue presentada en un esfuerzo por frenar la libertad de expresión.
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
-
'Esto es lo que sucede cuando haces trampa': el marido mató a su esposa con un AR-15 delante de su hijo y admitió que 'podría haberla perdonado pero no lo hice', dice la policía
-
En la moción, la iglesia argumentó que tenía el derecho legal de luchar contra las críticas públicas de Remini, y que todo lo que estaba haciendo era 'arrojar luz sobre la fealdad [de Remini]' y hacer saber a sus seguidores que estaban 'dando consuelo a un fanático antirreligioso'. La iglesia dijo que, por su parte, 'siempre dijo la verdad' y que el 'odio y la intolerancia de Remini están documentados'.
En un exhaustivo libro de 42 páginas. fallo tentativo , el juez del Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, Randolph Hammock, escribió que se inclinaba a desestimar la mayoría de las acusaciones de difamación de Remini, pero planeaba dejar los cargos de acoso e interferencia económica en su lugar. El fallo provisional no es la decisión final del juez, ya que la audiencia aún está en curso.
En el fallo provisional, el tribunal consideró la defensa anti-SLAPP de la iglesia y concluyó que tanto la iglesia como Remini son entidades públicas de alto perfil que se han involucrado en una batalla pública sobre un tema de importante interés público. El documento señala que el discurso público no sólo involucra a partidos de alto perfil, sino que también se refiere a la religión, un derecho fundamental según la Constitución.
Las razones de Hammock para desestimar las acusaciones de difamación de Remini variaron. Algunas afirmaciones, como la de que la iglesia presentó un informe policial falso contra Remini y un artículo acusándola de extorsión, prescribieron por el plazo de prescripción de un año. Otras afirmaciones fracasarían porque no eran declaraciones de hecho, sino más bien declaraciones de mera opinión, como un artículo titulado '¿Are Leah Remini y A
Sin embargo, el tribunal no indicó que desestimaría todas las acusaciones de difamación de Remini. Por ejemplo, el tribunal determinó que las afirmaciones basadas en declaraciones de que Remini había abusado de su madre y su hija o que había saqueado el apartamento de su abuela moribunda podían constituir difamación. Hammock rechazó el argumento de la Iglesia de Scientology de que no tenía el deber de verificar las acusaciones hechas por los familiares de Remini y dijo que Remini ya había mostrado pruebas suficientes de que la iglesia actuó con 'al menos un desprecio imprudente de los hechos', el estándar legal necesario para difamar a una figura pública.
El juez dijo que probablemente denegaría la moción de la iglesia para desestimar las acusaciones de acoso de Remini. La Iglesia de Scientology argumentó que cualquier vigilancia realizada a Remini no era más que una preparación previa al litigio realizada por su equipo legal. Hammock rechazó rotundamente este argumento y escribió que 'no estaba respaldado por pruebas y contradice el sentido común'. El juez añadió que no ve ningún interés público en vigilar a los ciudadanos, ni siquiera a las celebridades, basándose simplemente en una vaga sospecha de un litigio posterior.
Hammock también dijo que permitiría que continuaran algunos de los reclamos económicos de Remini relacionados con la interferencia de la iglesia en sus relaciones comerciales.
Puedes leer el fallo provisional aquí .