Richard 'Bigo' Barnett es visto dentro de la oficina de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), durante los disturbios en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021 (a través de un expediente judicial del Departamento de Justicia). Recuadro: Richard Barnett, un hombre de Arkansas que fue fotografiado con los pies sobre un escritorio en la oficina de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, durante el motín del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos, llega a la corte federal en Washington, el martes 10 de enero de 2023 (Foto AP/Manuel Balce Ceneta).
El hombre que descaradamente puso sus pies calzados con botas sobre un escritorio en la oficina de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, después de irrumpir en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero –con una pistola paralizante claramente visible en su cinturón– dice que no puede pagar un abogado y necesita representarse a sí mismo en la apelación.
Richard 'Bigo' Barnett fue declarado culpable en enero de los ocho cargos, incluidos desorden civil, obstrucción de un procedimiento oficial del Congreso y robo de propiedad gubernamental, tras un juicio con jurado. Fue sentenciado en mayo a 4 años y medio tras las rejas y se le ordenó entregarse a una instalación penitenciaria designada de alta seguridad antes del 22 de agosto.
ashley tropezCobertura relacionada:
-
'Un indulto no puede autorizar el reembolso': otro juez rechaza la solicitud de reembolso de restitución del 6 de enero y cuestiona la 'curiosa' razón del Departamento de Justicia de Trump para respaldarla
-
'No es necesario embarcarse en una exégesis prolongada': Boasberg se une al creciente coro de jueces para negar el reembolso de la restitución del 6 de enero a la pareja que irrumpió juntos en el Capitolio
-
'No reembolsable': el juez rechaza la solicitud de restitución y devolución de la multa presentada por el acusado el 6 de enero y le recuerda que el perdón no convierte la condena o la exacción en 'erróneas'
Su primera notificación de apelación se presentó a principios de junio. En aquel momento parecía haber estado representado por un abogado.
Ahora las circunstancias parecen haber cambiado. En una moción escrita a mano pidiendo permiso para representarse a sí mismo en la apelación, Barnett dice que no puede pagarle a un abogado porque no tiene ingresos.
'Estoy bajo arresto domiciliario y espero entregarme pronto para recibir una sentencia de cuatro años y medio', escribe Barnett en el documento. 'Una gran parte de los 'ingresos' del año pasado procedieron de la venta de artículos personales para cubrir las facturas'.
Jodi ejecutará arias
Barnett dice que gana alrededor de ,600 cada mes a través del 'empleo por cuenta propia'. Afirma tener ,200 en su cuenta corriente, una Dodge Ram 2013 valorada en ,000 y alrededor de ,400 en gastos mensuales. Su presentación también señala que tiene una deuda de 20.000 dólares por un préstamo personal.
Como motivos de apelación, Barnett alega asistencia ineficaz de un abogado y 'abuso de discreción al denegar mociones', incluidas mociones para un cambio de sede, absolución y un nuevo juicio.
El juez de distrito estadounidense Christopher Cooper, designado por Barack Obama y que supervisó el juicio de Barnett, concedió la solicitud pro per de Barnett el lunes.
Suscríbete a la LeyTambién parece dispuesto a argumentar que los estatutos en virtud de los cuales fue condenado son en sí mismos inconstitucionales. Uno de esos estatutos... 18 U.S.C. artículo 1512 – ha sido durante mucho tiempo el foco de los abogados de los acusados de los disturbios del 6 de enero, quienes argumentan que el estatuto prohíbe los esfuerzos de obstrucción relacionados con las pruebas documentales. Esa teoría ha sido rechazada por todos menos uno de los jueces de distrito federal de la capital, y el Departamento de Justicia apeló ese fallo.
Lea la presentación de Barnett a continuación.
mari gilbert