El ex director ejecutivo de Overstock, Patrick Byrne, habla durante un panel de discusión en el Foro de Integridad Electoral de Nebraska el sábado 27 de agosto de 2022 en Omaha, Nebraska (Foto AP/Rebecca S. Gratz); la exsecretaria del condado de Mesa acusada, Tina Peters (Foto de Marc Piscotty/Getty Images); Stefanie Lambert asiste a un mitin de candidatos republicanos en Michigan el 1 de octubre de 2022. (Todd McInturf/Detroit News vía AP)
Han pasado meses desde que Dominion Voting Systems se quejó de una filtración de descubrimiento masiva y posteriormente exigió la descalificación de un abogado de 'Kraken' acusado de representar al ex director ejecutivo de Overstock, Patrick Byrne, en una demanda por difamación relacionada con las elecciones de 2020. Si bien un tribunal federal de Washington, D.C. no ha tomado ninguna medida sobre la moción pendiente de Dominion para expulsar del caso a la abogada Stefanie Lambert, la compañía de tecnología de votación ha identificado una nueva amenaza para los materiales de descubrimiento: una citación emitida a Lambert en el caso penal de Tina Peters (derecha), ex secretaria de Colorado acusada .
en un Moción del viernes para hacer cumplir una orden de protección existente en su demanda, los abogados de Dominion afirmaron que parece haber un 'plan altamente orquestado' por parte de Byrne y Lambert para 'divulgar indebidamente aún más información de descubrimiento' a través del caso de Peters, que fue El juicio se celebrará a finales de julio tras meses de retrasos. .
¿Cómo llegamos aquí?
Stefanie Lambert inmediatamente causó alarma en marzo cuando comenzó a representar a Patrick Byrne. Ese mes, Robert Driscoll, el abogado de Byrne en ese momento, notificó a Dominion de una importante violación de descubrimiento, en la que el acceso al 'repositorio completo' de los documentos de descubrimiento de Dominion se entregó a un sheriff que negaba las elecciones.
Luego, esos documentos se publicaron en Internet y formaron la base de la carta del sheriff del condado de Barry, Dar Leaf, del 17 de marzo al representante Jim Jordan, republicano por Ohio, en la que se analiza una investigación criminal de los empleados de Dominion, una continuación de los esfuerzos nunca exitosos de 'Kraken' para demostrar que las elecciones de 2020 le fueron robadas a Donald Trump.
eduardo kemperCobertura relacionada:
-
'Fingir que no existe': Abrego García impulsa la solicitud de sanciones después de que el administrador de Trump afirmara que los comentarios de Fox News eran 'necesarios para proteger' al gobierno
-
'Administración descarada': los empleados federales acusan al gobierno de intentar expulsar a las personas transgénero de la fuerza laboral con un nuevo cambio de seguro
-
'Deben rendir cuentas': Juez federal dice que hay 'evidencia sustancial' Kristi Noem promovió la teoría 'racista' para despojar a los inmigrantes de su estatus protegido
Hoja dijo— a través de una cuenta X creado en marzo de 2024, que estaba investigando 'delitos de conspiración, fraude de servicios de cable, fraude de servicios honestos y cargos de perjurio', relacionado con el 'testimonio jurado del director ejecutivo de Dominion, John Poulos, ante la Legislatura de Michigan de que no se podía acceder ni conectar a sus sistemas de votación mediante redes y fuentes externas, y que era una 'empresa con sede en EE. UU.'.
Dar Leaf (Fox 17/captura de pantalla)
La propia Lambert enfrenta acusaciones de delitos graves en su estado natal de Michigan, más recientemente un caso de delito informático que la acusa a ella y a uno de sus clientes, el derrocado secretario del municipio de Adams. Estefanía Scott del condado de Hillsdale, de permitir que un 'examinador informático no autorizado acceda a los datos de los votantes, incluida información no pública de los votantes, en relación con las elecciones generales de 2020', con el fin de promover 'conspiraciones infundadas' sobre el resultado de las elecciones de 2020.
Antes de eso, Lambert fue acusado en el condado de Oakland por una supuesta conspiración para obtener acceso no autorizado y dañar intencionalmente las máquinas de votación.
En defensa de sus acciones en el caso Dominion, Lambert y Byrne han citado correos electrónicos del descubrimiento escritos en 'idiomas serbios y extranjeros' que, según afirmaron, eran 'evidencia de violaciones criminales', es decir, 'empleados de alto nivel de Dominion que dirigían y encargaban a ciudadanos extranjeros acceder de forma remota a las máquinas de votación utilizadas en los Estados Unidos durante las elecciones del 3 de noviembre de 2020'. Dominion respondió descartando la 'conclusión xenófoba de que cualquier correo electrónico procedente de personal de Dominion fuera de Estados Unidos es prueba concluyente de actividad criminal'.
Tina Peters, ex secretaria del condado de Mesa en Colorado, quien junto con aliado y director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell en 2022 fue identificado como un 'sujeto' de una investigación federal sobre posible robo de identidad, daño intencional a una computadora protegida y conspiración, actualmente está esperando un juicio estatal por presunta manipulación de equipos electorales, intento de influir en los servidores públicos y participación en mala conducta oficial al permitir que un tercero no autorizado haga copias de los discos duros de las máquinas de votación, lo que llevó a que 'imágenes digitales confidenciales' de los equipos y contraseñas de Dominion del condado se 'publiquen en Internet'.
Se esperaba que el juicio de Peters comenzara en marzo, pero un Reorganización de abogados de última hora llevó al juez a retrasar el proceso durante meses. Entre entonces y ahora, la demanda de Peters contra el fiscal general de los Estados Unidos, Merrick Garland, por supuestas represalias del gobierno. cayó plano .
marci sabio
Lo que Dominion reclama ahora
Dominion Voting Systems alega recientemente que Byrne y Lambert están tratando de utilizar el caso Peters para avanzar en su misión de negar las elecciones de 2020 y ayudar a su defensa.
Tan recientemente como el 1 de julio, afirmó Dominion, Lambert envió un correo electrónico diciendo que le habían entregado una citación para la presentación de documentos y testimonio en el caso de Peters.
dale hausner
Si bien la posición de Dominion es que Lambert tiene que 'objetar la producción del material de descubrimiento confidencial o exclusivo para abogados', citando órdenes judiciales, Lambert no lo ha hecho. según la presentación .
En cambio, Dominion teoriza que ha habido un esfuerzo coordinado para exponer el descubrimiento a través del caso de Peters, incluso compartiendo información sobre el lugar de la declaración para que el director ejecutivo de la compañía, John Poulos, pueda recibir una citación 'supuestamente emitida por el tribunal que supervisa el caso de Tina Peters'.
Suscríbete a la Ley'Más bien, ha quedado claro que la Sra. Lambert, el Sr. Byrne o ambos han estado compartiendo información con el equipo legal de Tina Peters (y quizás con otros) sobre la ubicación de las declaraciones en curso en este caso, incluso para que los empleados de Dominion pudieran recibir citaciones claramente inadecuadas en su camino hacia el interrogatorio', alegó además Dominion, calificando estas tácticas de 'acoso intencional'.
¿En cuanto a la citación de Lambert en el caso Peters? Dominion afirma que está convenientemente diseñado para permitir la divulgación de documentos 'prácticamente sin restricciones':
La citación Lambert también sugiere fuertemente esta conexión. La Sra. Lambert es la única abogada defensora en todas las acciones pendientes a la que se le ha entregado una citación en el caso Tina Peters. Y, sin embargo, la información buscada no tiene nada que ver específicamente con la señora Lambert o el señor Byrne, sino más bien con Dominion. Además, la citación está redactada para permitir Sra. Lambert (el supuesto objetivo de la citación) discreción unilateral y prácticamente ilimitada para producir todo de los documentos presentados por Dominion en este asunto, y cualquier otra cosa que ella considere 'relevante para la defensa de Tina Peters'.
Calificando la citación como parte de un 'plan altamente orquestado' para eludir órdenes judiciales y 'lavar los documentos de Dominion a personas que no están autorizadas a recibirlos', la compañía exige que el tribunal de D.C. ponga fin a tales maniobras legales.
'El Tribunal debe ordenar a la Sra. Lambert que cumpla con la Orden de Protección y la Orden de Status Quo, incluida la orden de oponerse a la citación que se le emitió en el caso Tina Peters y que se abstenga de presentar cualquier documento en virtud de la misma a menos y hasta que este Tribunal confirme lo contrario', concluyó la presentación.